Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск                      24 августа 2012 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием Игнатьева С.П., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

представителей территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Горохова А.С., Шапошниковой А.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева С.П. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева С.П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Игнатьев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Игнатьев С.П. подал жалобу, в которой ссылаясь на то, что отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности и незначительности правонарушения, просит отменить данное постановление мирового судьи и вынести новое решение.

В обосновании жалобы Игнатьев С.П. также указал, что им было заявлено о незначительности партии молочной продукции и об отсутствии претензий по поводу качества товара. В основном люди пожилого возраста чей организм плохо воспринимает синтетические и полусинтетические продукты длительного хранения, до сих пор спрашивают «<данные изъяты>», борясь за «благополучие» и «безопасность» населения, они лишают население возможности потреблять натуральные продукты местного производства, а нанимать продавца и ставить на «Рынке», которого нет, крестьянину накладно, учитывая размер партии и среднюю зарплату наемного работника.

В судебном заседании Игнатьев С.П. поддержал жалобу и ссылаясь на те же доводы, изложенные в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Горохов А.С. с жалобой не согласилась, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Игнатьева С.П. и представителей территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева С.П., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административной правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева С.П. передан по подведомственности в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева С.П. рассмотрено мировым судьей, по результатам которой вынесено постановление.

Между тем, в силу ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева С.П. вынесено не правомочным судьей, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд РС (Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Игнатьева С.П. – отменить и дело направить в Арбитражный суд <адрес>.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья                          С.П.Кириллин