Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2019 ~ М-616/2019 от 27.02.2019

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                         Куклиной И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О. И. к Доркину Е. В. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильин О.И. обратился в суд с иском к Доркину Е.В., просит суд взыскать с ответчика в его пользу штрафную неустойку по п. 3.2 договора купли-продажи квартиры от 20.07.2018г. в сумме 616 000,00 руб., судебные расходы в размере 9 360,00 руб.

    В обоснование требований ссылается на то, что20.07.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен указанный договор купли-продажиквартиры __ по ... ..., право собственности за ответчиком зарегистрировано 26.07.2018г. одновременно с регистрацией права залога квартиры в силу закона в пользу продавца в связи с неполным расчетом за квартиру.

Стоимость квартиры определена в 3 850 000,00 руб., из них при подписании договора покупатель оплатил 1 925 000,)0 руб., оставшаяся сумма должна была быть оплачена не позднее 23.08.2018г.

24.08.2018. ответчик внес недостающую сумму на депозит нотариуса, о чем истцу не сообщил.

Согласно п. 3.2 договора, продавец и покупатель обязуются не позднее трех банковских дней со дня получения продавцом полной денежной суммы за квартиру подать необходимые документы в Управление Росреестра по Новосибирской области для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры. Сторона, уклоняющаяся от выполнения данного обязательства, обязуется уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки исполнения денного обязательства.

То есть ответчик должен был подать соответствующее заявление в срок до 29.08.2018г.

Денежные средства перечислены на счет истца нотариусом 07.09.2018г., 08.09.2018г. являлось нерабочим днем, три банковских дня истекли 12.09.2018г.

13.09.2018г. истец подал соответствующее заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области о погашении записи об ипотеке (залоге) квартиры, то есть истец исполнил свои обязательства.

Ответчик должен был подать заявление в срок до 29.08.2018г., однако, указанное заявление подал лишь 14.09.2018г. с просрочкой 16 дней, следовательно, размер неустойки за период с 30.08.2018г. по 14.09.2018г. составил 616 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 2,82).

    В судебном заседании представитель истца Преснецов Д.В. поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что обязательство ответчиком в установленный договором срок исполнено не было, факт уклонения ответчика подтверждается самим фактом не обращения ответчика в регистрирующий орган.

    Ответчик, его представитель Серьезнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 61-63), в том числе ссылаются на то, что уклонение от окончательного расчета по договору и подачи заявления о снятии ипотеки квартиры имело место со стороны истца, а не ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска. Подача заявления о снятии обременения в регистрирующий орган только залогодателем в силу закона не является основанием для снятия обременения, необходимо либо совместно заявление сторон, либо заявление залогодержателя. Истец неоднократно уклонялся от получения денежных средств по договору и от подачи заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается решением суда и представленными документами.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ильина О.И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

     Судом установлено следующее:

20.07.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность квартиру __ по ... г. Новосибирске, стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 850 000,00 руб., расчет за квартиру производится в следующем порядке: 1 925 000,00 руб. покупатель оплатил продавцу при подписании договора; 1 925 000,00 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 23.08.2018г., при условии, что к указанной дате на покупателя перейдет право собственности на квартиру (л.д. 4-6,41).

Согласно п. 3.2 договора, продавец и покупатель обязуются не позднее трех банковских дней со дня получения продавцом полной денежной суммы за квартиру подать необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) квартиры. Сторона, уклоняющаяся от выполнения данного обязательства обязуется уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки выполнения данного обязательства.

Государственная регистрация права собственности ответчика и ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры произведены 26.07.2018г. (л.д.6).

По спору между теми же сторонами постановлено решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.01.2019г. по делу __ которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.03.2018г. оставлено без изменения и вступило в законную силу, имеющее, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения спора(л.д. 51-60).

Указанным решением суда с Ильина О.И. в пользу Доркина Е.В., в том числе, взыскана неустойка на основании п. 3.2 договора в сумме 20 000,00 руб.

Как следует из доводов иска, материалов дела, и установлено указанным решением суда, ввиду того, что Ильин О.И. не явился за получением денежных средств в установленный договором срок 23.08.2018г., а также 24.08.2018г., денежные средства в размере 1 925 000,00 руб. были внесены Доркиным Е.В. в депозит нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи (л.д. 54,71).

Следовательно, на основании ч. 2 ст. 327 ГК РФ, п. 3.2 договора, с учетом выходных дней 25.08.2018г., 26.08.2018г., продавец и покупатель должны были подать необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) квартиры не позднее 29.08.2018г.

13.09.2018г. Ильин О.И. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Новосибирской области о прекращении ипотеки на названную квартиру.

14.09.2018г. Доркин Е.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Новосибирской области о прекращении ипотеки на указанную квартиру (л.д. 57).

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно ч. ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и условий договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Так, истец полагает, что поскольку ответчик до 14.09.2018г. не обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о прекращении ипотеки на приобретенную им квартиру, имеет место факт уклонения ответчика от подачи такого заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2018г. по 14.09.2018г. на основании п. 3.2 договора купли-продажи.

Однако, из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.01.2019г., напротив, следует, что именно Ильин О.И. уклонялся от получения денежных средств по договору и от подачи заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области. Указанные обстоятельства явились основанием для взыскания с Ильина О.И. в пользу Доркина Е.В. неустойки на основании п. 3.2 договора купли-продажи квартиры от 20.07.2018г.

Более того, как следует из представленных в материалы дела копий актов (л.д.79-81), 23.08.2018г., 24.08.2018г., 29.08.2018г., составленных с участием сотрудников агентства недвижимости, Ильин О.И. в указанные дни в офис ООО «Сибакадемстрой Недвижимость 2», будучи извещенным о дате и времени осуществления расчета и подаче документов для снятия ипотеки, на расчет не являлся, в том время как Доркин Е.В. находился в офисе и имел при себе денежные средства в размере 1 925 000,00 руб. для полного расчета по договору.

При этом, дважды, в том числе 29.08.2018г. (в день, не позднее которого исходя из даты внесения ответчиком денежных средств на депозит нотариуса и п. 3.2 договора сторонам надлежало подать документы для снятия ипотеки с квартиры) в назначенное время в офисе агентства недвижимости присутствовал работник МФЦ, платный выезд которого был организован для принятия документов от сторон на снятие обременения (ипотеки) с квартиры и подачи их в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от подачи заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области о снятии обременения (ипотеки) квартиры.

Обращению истца в адрес ответчика от 01.09.2018г. (л.д. 7-10), имевшему место уже после окончательного расчета ответчиком с истцом по договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в решении суда от 10.01.2019г. дана оценка, данные документы суд не принял во внимание с учетом всей совокупности представленных доказательств (л.д. 57).

Доводы стороны истца о том, что факт не обращения ответчика до 14.09.2018г. в Управление Росреестра по Новосибирской области свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по п. 3.2 договора не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подача одним залогодателем в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке (при отсутствии закладной с отметкой владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме) не может повлечь погашение такой записи.

Как разъяснено представителю истца Управлением Росреестра по Новосирской области, действующим законодательством не предусмотрено погашение регистрационной записи об ипотеке на основании единоличного заявления залогодателя. В случае, когда закладная не выдавалась, а заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке подано в регистрирующий орган только залогодателем, заявителю отказывается в прекращении ипотеки (л.д. 78).

Следовательно, подача заявления в регистрирующий орган о погашении записи об ипотеке одним Доркиным Е.В., без Ильина О.И., не повлекла бы погашение ипотеки на квартиру, в полном объеме оплаченную ответчиком, не привела бы к достижению юридически значимой цели подачи такого заявления.

При этом суд также учитывает, что именно ответчик, как залогодатель, являлся в первую очередь заинтересованным лицом в погашении регистрационной записи об ипотеке на приобретенную им квартиру, неоднократно принимал меры для подачи соответствующих документов, от чего уклонялся истец.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт не обращения ответчика до 14.09.2018г. в Управление Росреестра по Новосибирской области о погашении регистрационной записи об ипотеке не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения обязательств по п.3.2 договора от 20.07.2018г. и являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иной правовой подход являлся бы формальным, не учитывающим фактические обстоятельства дела и юридически значимое поведение сторон.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая факт уклонения самого истца от осуществления полного расчета по договору и подачи документов для снятия ипотеки, суд не находит оснований для привлечения ответчика по данному делу к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него в пользу истца штрафной неустойки на основании п. 3.2 договора от 20.07.2018г.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком судебных расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 12) в сумме 9 360,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.