Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2013 (2-11178/2012;) ~ М-10217/2012 от 18.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    10 июля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Остапчук Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Остапчук Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Остапчук Н.Л. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,20% годовых. В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, Банк полагает возможным снизить размер начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бурцев В.С., действующий на основании доверенности №3053 от 08.11.2011г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Остапчук Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Остапчук Н.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Остапчук Н.Л. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,20% годовых, а Остапчук Н.Л. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Правилах потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласии на кредит, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.2.7 Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.

В силу п. 2.12 Правил и Согласия на кредит, возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 9340,81 рублей.

В соответствии с Кредитным договором (согласие на кредит, п. 2.13 Правил) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из выписки по лицевому счету Остапчук Н.Л. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 552862 рубля 14 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Остапчук Н.Л. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых, тогда как Остапчук Н.Л. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2.8 Правил, Согласием на кредит, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Остапчук Н.Л. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Истец в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ просит снизить размер начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Остапчук Н.Л. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Остапчук Н.Л. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту – 330000 рублей 00 копеек; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Остапчук Н.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Остапчук Н.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Бубакова