Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 21.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                             20 марта 2014 года

Судья Железногорского городского суда Курской области      Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Журавлевой О.Н.,

подсудимых      К.Ю.Г., С.В.А.,

защитников адвокатов                             Криволапова А.С.,

представившего удостоверение № 912 и ордер № 078854 от 20.03.2014 года, Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № 354 и ордер № 069884 от 20.03.2014 года,

при секретаре                                 Уломской А.С.,

а также потерпевшего Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Ю.Г., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, проживающего в ***, зарегистрированного в *** Курской области, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, учащегося <данные изъяты> ранее судимого **.**.** мировым судьей судебного участка *** и *** Курской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к обязательным работам сроком двести часов, **.**.** снятого с учета по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

С.В.А., **.**.** года рождения, уроженца и жителя ***, ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>), не учащегося и не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.Ю.Г. и С.В.А. совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В 16-м часу **.**.** К.Ю.Г., С.В.А. совместно со своей знакомой М.А.Н. находились на *** в районе ***, когда К.Ю.Г., заметив во дворе *** ранее ему знакомых Г.И.А. и С.И.С., и зная, что Г.И.А., являясь инвалидом, получает пенсию, предполагая, что у него при себе могут находиться денежные средства или телефон сотовой связи, решил совместно со С.В.А. открыто похитить принадлежащее Г.И.А. имущество, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, К.Ю.Г., действуя из корыстных побуждений, предложил С.В.А. совершить совместно с ним открытое хищение имущества Г.И.А.: принадлежащих ему денежных средств, а в случае их отсутствия у потерпевшего – принадлежащего ему телефона сотовой связи, с угрозой применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. С.В.А., согласившись с вышеуказанным предложением К.Ю.Г., вступив таким образом в преступный сговор с ним, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений подошли к стоявшим во дворе *** *** Г.И.А. и С.И.С. и, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Г.И.А., а также находившихся рядом с ними С.И.С. и М.А.Н., потребовали у Г.И.А. передать им денежные средства в сумме 100 руб., при этом в случае его отказа, угрожая применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того, как Г.И.А. отказался передать К.Ю.Г. и С.В.А. требуемые ими денежные средства, К.Ю.Г., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Г.И.А. пройти с ним в торговый зал расположенного рядом с ними по *** продуктового магазина «<данные изъяты>». Г.И.А., опасаясь реализации ранее высказанных в его адрес К.Ю.Г. и С.В.А. угроз применения в отношении него насилия, совместно с К.Ю.Г. прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где К.Ю.Г., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взяв с одного из стеллажей бутылку вина, потребовал от Г.И.А. внести за данную бутылку в кассу магазина якобы недостающие у него для ее покупки денежные средства в сумме 100 руб., на что Г.И.А. ответил отказом, пояснив, что у него отсутствуют денежные средства.

К.Ю.Г., продолжая свои преступные действия, действуя согласно ранее достигнутой со С.В.А. договоренности, потребовал от Г.И.А. передать ему телефон сотовой связи, сообщив, что намеревается сдать его в ломбард для получения необходимых ему и С.В.А. денежных средств. Во время высказывания требований о передаче ему и С.В.А. телефона сотовой связи К.Ю.Г. и Г.И.А. вышли из помещения магазина и подошли к стоявшим в вышеуказанном дворе С.В.А., М.А.Н. и С.И.С. В это же время Г.И.А., зная о намерениях К.Ю.Г. забрать принадлежащий ему телефон сотовой связи, опасаясь применения со стороны К.Ю.Г. и С.В.А. насилия, для сохранения указанного имущества, воспользовавшись тем, что К.Ю.Г. и С.В.А. отвлеклись, незаметно для них передал принадлежащий ему телефон сотовой связи «<данные изъяты>» своей знакомой С.И.С., сказав ей, что К.Ю.Г. хочет его забрать. Взяв телефон у Г.И.А., С.И.С. ушла в сторону ***. После ухода С.И.С., К.Ю.Г. и С.В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали требовать у Г.И.А. передать им принадлежащий ему телефон сотовой связи, при этом высказывали угрозы применением в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Г.И.А., воспринимая высказываемые К.Ю.Г. и С.В.А. угрозы как реальные, опасаясь их осуществления со стороны последних, пояснил им, что отдал свой телефон С.И.С. К.Ю.Г. и С.В.А., догнав С.И.С. у здания <данные изъяты>, потребовали у нее вернуть Г.И.А. принадлежащий ему телефон сотовой связи «<данные изъяты>», сообщив ей ложные сведения о том, что якобы Г.И.А. имеет долг перед К.Ю.Г. С.И.С., вернув телефон сотовой связи Г.И.А., ушла от них. После этого К.Ю.Г. и С.В.А., продолжая свои преступные действия, в 17-м часу **.**.**, находясь у здания <данные изъяты>, потребовали у Г.И.А. передать им его телефон сотовой связи «<данные изъяты>», при этом продолжая высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь высказанных ранее С.В.А. и К.Ю.Г. угроз о применении ими в отношении него насилия в случае отказа передать имущество, Г.И.А., не имея никаких имущественных обязательств перед ними, выполнил требование С.В.А. и К.Ю.Г., передав им принадлежащий ему телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 3742 руб. 50 коп. со вставленной в него флеш-картой объемом цифровой памяти 8 Гб стоимостью 300 руб., а всего имущества на общую сумму 4042 руб. 50 коп., после чего К.Ю.Г. и С.В.А., открыто похитив имущество Г.И.А., с места преступления скрылись. В судебном заседании К.Ю.Г. и С.В.А. в присутствии защитников соответственно адвокатов К.А.С. и А.О.В. поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Журавлева О.Н. и потерпевший Г.И.А. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайство каждым подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного К.Ю.Г. и С.В.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку К.Ю.Г. и С.В.А., достигнув предварительной договоренности на совершение открытого хищения имущества Г.И.А., высказывая в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 4042 руб. 50 коп., суд считает действия К.Ю.Г. и С.В.А. следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимым за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимым К.Ю.Г. и С.В.А. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К.Ю.Г. и С.В.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, оформили явки с повинной (л.д. 27, 34-35), молоды (<данные изъяты>), ущерб потерпевшему полностью возмещен, С.В.А. ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 137), К.Ю.Г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), на учете у врача-нарколога они не состоят (л.д. 133, 150), тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

При признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судимость К.Ю.Г. за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка *** и *** Курской области от **.**.** года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку смягчающее обстоятельство – явка с повинной – предусмотрено пунктом «и» ст. 61 УК РФ, то в соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания за совершенное К.Ю.Г. и С.В.А. преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Подсудимый К.Ю.Г. положительно характеризуется по месту жительства главой *** (л.д. 124) и участковым уполномоченным <данные изъяты> (л.д. 125); подсудимый С.В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> (л.д. 141), удовлетворительно – по месту учебы в <данные изъяты> (л.д. 151); потерпевший Г.И.А. просил о проявлении снисхождения к подсудимым К.Ю.Г. и С.В.А., о назначении им наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции К.Ю.Г. и С.В.А. от общества и усматривает основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд также считает целесообразным назначить подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных и не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного К.Ю.Г. и С.В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, данных о их личности, суд не усматривает оснований для назначения К.Ю.Г. и С.В.А. наказания по указанной статье с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., без ограничения свободы.

С.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.Ю.Г. и С.В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать К.Ю.Г. и С.В.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, учебы и работы.

Меру пресечения К.Ю.Г. и С.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «<данные изъяты>», гарантийную карту, кассовый чек – оставить потерпевшему Г.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: