Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20311/2019 от 19.06.2019

    Судья Морозова Е.С.                                                     Дело <данные изъяты>а-20311/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам М. областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

    при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Г. М. <данные изъяты> на решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску Кузьмина А. В., Гусева И. А., Чурилова В. В., Коваленко Ю. Ю.ча, Кириллова Ю. Н., Петрова Н. В., Макаревича К. Н., Гарибяна Г. А., Минц Е. А., Дрожжиной С. И., Кирий О. И., Ганжа О. О., Петровой И. ВалентИ., Багаудиновой Р. М. к Главному управлению государственного строительного надзора М. <данные изъяты> о признании незаконными отказов во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании включить в реестр.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Г. М. <данные изъяты> - Рязановой К.А., Петровой И.В., Петрова Н.В., представителя Петровой И.В., Петрова Н.В., Дрожжиной С.И. и Багаудиновой Р.М. – Федоровой Е.А.,

        установила:

Кузьмин А.В., Гусев И.А., Чурилов В.В., Коваленко Ю.Ю.,                     Кириллов Ю.Н., Петров Н.В., Макаревич К.Н., Гарибян Г.А., Минц Е.А., Дрожжина С.И., Кирий О.И., Ганжа О.О., Петрова И.В., Багаудинова Р.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора (далее – Г.) М. <данные изъяты> о признании незаконными отказов во включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; просили суд включить их в Реестр пострадавших граждан согласно поданным заявлениям.

В обоснование иска указали, что решениями Комиссии Г. М. <данные изъяты> по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан (далее – Комиссия), оформленными поименованными в иске уведомлениями, им было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие их, истцов, критериям, установленным приложением <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр.

        По утверждению административных истцов, оспариваемые решения являются незаконными, нарушает их права и интересы, поскольку свои обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов они исполнили надлежащим образом, судебными актами за ними признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: М. <данные изъяты>, р/п Новоивановское, <данные изъяты>; до настоящего времени проинвестированные квартиры они не получили.

Решением Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административных истцов удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением в части разрешения судом требований Петровой И.В., Петрова Н.В.,                         Дрожжиной С.И. и Багаудиновой Р.М., Г. М. <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, указывая, что оспариваемый Петровой И.В. отказ во включении в Реестр пострадавших граждан дан не ей, а Петрову Н.В., соответствующее заявление от Петровой И.В. с приложением необходимых документов в уполномоченный орган не поступало; Петров Н.В. состоит в Реестре пострадавших граждан с 2015 года, в связи с чем не мог быть повторно включен в реестр в 2019 году; Дрожжина С.И. и Багаудинова Р.М. как лица, проинвестировавшие строительство двух квартир в проблемном объекте каждая, тем не менее, могут быть включены в Реестр пострадавших граждан только один раз.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Петровой И.В. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004                            N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 23 Закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 Закона).

        Применительно к М. <данные изъяты> таким контролирующим органом с 2018 года является Г. М. <данные изъяты>.

        Из материалов дела усматривается, что в 2019 году Петровым Н.В. в Г. М. <данные изъяты> были поданы два заявления – от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и от <данные изъяты> <данные изъяты>/О о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. К одному из заявлений, в числе прочего, была приложена копия договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и Петровым Н.В., по условиям которого после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>», к передаче Петрову Н.В. в собственность предполагалась двухкомнатная квартира на 21-ом этаже с условным номером <данные изъяты>.д. 67-78, том 2), к другому – копия договора инвестиционного вклада <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> к нему от <данные изъяты>, а также дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Петровым Н.В., по условиям которых после окончания строительства к передаче в собственность                   Петрову Н.В. предполагалась однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м       (3 очередь) по адресу: <данные изъяты>, (л.д. 111-116, том 2).

        Решением Комиссии Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам рассмотрения обоих заявлений Петрову Н.В. отказано во включении в Реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие его одному из критериев отнесения к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, - решением Комиссии от <данные изъяты> № ПК-18 заявитель уже включен в вышеуказанный Реестр; о принятом решении в адрес               Петрова Н.В. направлены соответствующие уведомления (л.д. 66, 110, том 2).

Дрожжина С.И. <данные изъяты> обратилась в Г. М. <данные изъяты> с заявлением (<данные изъяты>/О) о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлению, в числе прочего, копию вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <данные изъяты> на <данные изъяты>ом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> том 2).

        По результатам рассмотрения заявления решением Комиссии от <данные изъяты> Дрожжиной С.И. отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие ее одному из критериев отнесения к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр (л.д. 240, том 1).

        Кроме того, Дрожжина С.И. <данные изъяты> обратилась в Г. М. <данные изъяты> с заявлением (<данные изъяты>/О) о включении ее в Реестр пострадавших граждан, приложив к заявлению, в числе прочего, копию вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <данные изъяты> на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.д. 11-13, том 2).

        Решением Комиссии Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления Дрожжиной С.И. отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие ее одному из критериев отнесения к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр (л.д. 10, том 2).

Багаутдиновой Р.М. <данные изъяты> в Г. М. <данные изъяты> были поданы два заявления (<данные изъяты>/О и <данные изъяты>/О) о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; к заявлениям прилагались, в числе прочего, копии вступивших в законную силу решений Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной <данные изъяты> на 8-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 146-148, том 2), и от <данные изъяты>, которым за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <данные изъяты> на 14-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 175-177, том 2).

        Решением Комиссии от <данные изъяты> по результатам рассмотрения обоих заявлений Багаутдиновой Р.М. отказано во включении в Реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие ее одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр (л.д. 123, том 2, л.д. 137, том 2).

    Удовлетворяя требования Петрова Н.В., Петровой И.В.,                      Дрожжиной С.И. и Багаутдиновой Р.М. и признавая незаконными решения уполномоченного органа, принятые по заявлениям данных лиц, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судебная коллегия находит, что, разрешая требования Петрова Н.В., Петровой И.В., Дрожжиной С.И. и Багаутдиновой Р.М., суд первой инстанции не учел фактические обстоятельств дела, представленные доказательства и требования закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из таких критериев (пп. 7 п. 2 приложения <данные изъяты>) является отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из материалов дела усматривается, что Петров Н.В. решением Комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> включен в Реестр пострадавших граждан по объекту по адресу: <данные изъяты>третья очередь) (л.д. 120-121, том 2).

    Таким образом, у Комиссии не имелось оснований удовлетворять заявления Петрова Н.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и повторно включать его в Реестр пострадавших граждан.

Комиссия не принимала решений об отказе во включении                          в Реестр Петровой И.В.: вопреки утверждению суда первой инстанции, заявление <данные изъяты>/О от <данные изъяты> подавалась не Петровой И.В., а                    Петровым Н.В.; соответственно решение по заявлению от 30.01.2019                              <данные изъяты>/О принималось уполномоченным органом в отношении Петрова Н.В., а не Петровой И.В.

    На заявление о включении в реестр, поданное самой Петровой И.В., последней было направлено уведомление от <данные изъяты> об отказе в приеме и регистрации документов (л.д. 109, том 2); данное уведомление в рамках настоящего административного дела Петровой И.В. не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности принятых уполномоченным органом решений по заявлениям Дрожжиной С.И. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и Багаутдиновой Р.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, обязании административного ответчика включить Дрожжину С.И. и Багаутдинову Р.М. в Реестр пострадавших граждан на основании поданных ими заявлений от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и от <данные изъяты> <данные изъяты>/О.

Вместе с тем, признавая одновременно незаконными решения Комиссии по заявлениям Дрожжиной С.И. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и Багаутдиновой Р.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, суд первой инстанции не учел положения приведенного выше пп. 7 п. 2 приложения <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016                              <данные изъяты>/пр: заявитель не может быть неоднократно включен в Реестр в отношении того же и(или) иного проблемного объекта.

Следовательно, решениями Комиссии по заявлениям Дрожжиной С.И. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и Багаутдиновой Р.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О права и охраняемые законом интересы данных административных истцов нарушены не были.

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных постановленное по делу решение в части удовлетворения требований Петрова Н.В., Петровой И.В., Дрожжиной С.И., Багаудиновой Р.М. о признании незаконными решений Г. М. <данные изъяты> об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленных уведомлениями от <данные изъяты> по заявлениям Петрова Н.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, от <данные изъяты> по заявлению Дрожжиной С.И. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, от <данные изъяты> по заявлению Багаудиновой Р.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, обязании административного ответчика включить Петрова Н.В., Петрову И.В., Дрожжину С.И., Багаудинову Р.М. в Реестр на основании вышеуказанных заявлений нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда в данной части, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении требований Петрова Н.В., Петровой И.В., Дрожжиной С.И., Багаудиновой Р.М. о признания незаконными решений Г. М. <данные изъяты> об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленных вышеуказанными уведомлениями, обязании административного ответчика включить в реестр на основании заявлений Петрова Н.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и от <данные изъяты> <данные изъяты>/О,                           Дрожжиной С.И. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, Багаутдиновой Р.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О. В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Г. М. <данные изъяты> удовлетворить.

Решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований Петрова Н. В., Дрожжиной С. И., Петровой И. ВалентИ., Багаудиновой Р. М. о признании незаконными решений Г. М. <данные изъяты> об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленные уведомлениями от <данные изъяты> по заявлениям Петрова Н. В. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О и от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, от <данные изъяты> по заявлению Дрожжиной С. И. от 25.01.2019               <данные изъяты>/О, от <данные изъяты> по заявлению Багаудиновой Р. М. от <данные изъяты> <данные изъяты>/О, обязании включить в реестр по данным заявлениям отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Петрова Н. В., Дрожжиной С. И., Петровой И. ВалентИ., Багаудиновой Р. М. о признания незаконными решений Г. М. <данные изъяты> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленных вышеуказанными уведомлениями, обязании включить в реестр - отказать.

В остальной части решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: