Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 28.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

защитника - адвоката Гомозова А.Ю.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Ленивцева Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Ленивцев Евгений Васильевич ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу : <адрес> целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к ФИО6 и выхватил у последнего из рук сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания, а также в судебном заседании подсудимый Ленивцев Е.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Ленивцевым Е.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Ленивцева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ ( совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ), так как он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил у ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся.

При назначении Ленивцеву Е.В. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства -, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого : ранее судим, судимость не снята и не погашена, преступление совершено в период отбытия условной меры наказания по двум приговорам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Ленивцева Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной ( <данные изъяты> ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В судебном заседании от потерпевшего Васильева поступило заявление, в котором указывает, что не имеет претензий к Ленивцеву Е.В., просит назначить ему минимальное наказание.

Ленивцев Е.В. ранее судим, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.

То есть преступление им совершено в период отбывания условной меры наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, наличие нескольких судимостей, антисоциальную направленность подсудимого, суд считает необходимым отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к выводу, что исправление Ленивцева Е.В. невозможно без его изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая рецидив преступлений, факт того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения следует определить как <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Ленивцева Евгения Васильевича виновными по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ленивцева Е.В. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ленивцева Е.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ленивцеву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 – 15 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров