Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 ~ М-481/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1121/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-001385-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2022 по иску Бозиной В.О. к Министерству Финансов РФ, УФССП России по Самарской области, ФССП России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бозина В.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФССП России по Самарской области, ФССП России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в обосновании заявленных исковых требований указав, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области удовлетворены административные исковые требования истца к УФССП России по Самарской области, признаны незаконными действия ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившиеся в не направлении ей ответа на ее заявление от 25.03.2021 г. о прекращении исполнительного производства № 27997/18/63030-ИП от 23.05.2018 г.

Истица указывает на то, что вышеуказанное исполнительное производство не прекращено, а решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2021 г. не исполнено.

14.02.2022 г. Прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области также были установлены грубейшие нарушения норм Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», в результате чего в адрес руководителя УФССП России по Самарской области было направлено представление.

Истица ссылается, что данное исполнительное производство было возбуждено в отношении нее, в то время как она должником не является. При этом она является высоквалифицированным специалистом по управлению предприятиями в г. Москва, и негативная долговая информация сайта судебных приставов влечет потерю заказчика и заработка по договорам, как и запрета заключения ее выезда за границу РФ для презентации и заключения контрактов на предоставляемые ею работы.

В результате незаконных действий судебных приставов ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения ее имущества, вынужденного обращения в инстанции, потере личного времени и невозможностью пользоваться предметами бытовой техники, который она оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного, Бозина В.О. просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в свою пользу расходы в размере 10 515,44 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков УФССП России по Самарской области и ФССП России - Фоломкина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал на то, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов, как главный распорядитель денежных средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Третье лицо Прокуратура Центрального района г. Тольятти Самарской области, ОСП Центрального района г. Самара, СПИ ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Чекашева Н.А., Прокуратура Самарской области и Прокуратура Центрального района г. Тольятти Самарской области и иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Установлено, что исполнительное производство № 27997/18/63030-ИП от 23.05.2018 г. окончено 31.07.2020 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2021 г. действия Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти, выразившиеся в не направлении Бозиной В.О. ответа на ее заявление от 25.03.2021 г. о прекращении исполнительного производства № 27997/18/63030-ИП от 23.05.2018 г., признаны незаконными.

Так из решения суда следует, что 23.05.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 021746935 от 17.05.2018 г. выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу№ 2-3251/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №27997/18/63030-ИП. Должником по исполнительному производству, согласно постановлению от 23.05.2018 г. является Бозина В.О. , предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, взыскатель – ООО «Департамент ЖКХ».

31.07.2020 г. исполнительное производство №27997/18/63030-ИП окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу правовых положений Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентируется "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-11 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с п. 4.1 которых при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с приложением N 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

25.03.2021 г. Бозина В.О. обратилась с заявлением на имя начальника старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти, в котором просила прекратить исполнительное производство №-№27997/18/63030-ИП от 23.05.2018 г., в связи с вынесением Определения Шестым кассационным судом от 18.02.2021г.

Заявление вручено ОСП Центрального района 29.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако ответ на ее заявление не поступил.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что 29.03.2021 г. в отделение судебных приставов поступило заявление вх.
№179275/21/63030 от 29.05.2021 г. от Бозиной Л.Н. о
прекращении исполнительного производства №27997/18/63030-ИП от 23.,05.2020г с приложением копии определения кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 г., о восстановлении пропущенного срока по подачи апелляционной жалобы. Ответ за исх. № от 63030/21/218249 от 05.04.2021 г. отправлен заявителю по адресу: <адрес> прописывается отказ. в прекращении исполнительного производства №27997/18/63030-ИП в соответствии с ст. 43.

Изучив ответ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава М.Е. Багровой от 05.04.2021 г. суд приходит к выводу, что в нем дан ответ другому лицу Бозиной Л.Н. на ее заявление в рамках исполнительного производства №27997/18/63030-ИП.

Доказательств вынесения и направления истцу постановления об отказе в прекращении исполнительного производства по заявлению Бозиной В.О. административным ответчиком в суд не представлены.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении Бозиной В.О. ответа на ее заявление по исполнительному производству №-№27997/18/63030-ИП суду также не представлено и в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия Отдела судебных приставов Центрального района г. Самары в не направлении Бозиной В.О. ответа на ее заявление от 25.03.2021г. о прекращении исполнительного производства №-№27997/18/63030-ИП от 23.05.2018г. не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил.

Решение вступило в законную силу 13.07.2021 г.

Из материалов дела также следует, что истец Бозиной В.О. обращалась в Прокуратуру Центрального района г. Тольятти, и ей дан ответ, о том, что по итогам проверки были выявлены следующие нарушения. Судебным приставом-исполнителем Чекашовой Н.А. был нарушен срок направления должнику Бозиной В.О. копии постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены нормы ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поданная Бозиной В.О. жалоба на действия судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, была оставлена без ответа, чем были также нарушены нормы ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выявленные в ходе проверки нарушения по указанным фактам включены в сводное представление руководителю УФССП России по Самарской области Муратову З.Р.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2021 г. Бозиной В.О. в удовлетворении требований по определению судебной неустойки в случае добровольного неисполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2021 г. по административному делу №2а-2605/2021 по административному исковому заявлению Бозиной В.О. к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Самарской области Чекашевой Н.А. , ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице начальника отделения старшего судебного пристава Подолян И.Е. , ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице заместителя старшего судебного пристава Багровой М.Е. в пользу Бозиной В.О. в размере 5 000,00 рублей со следующего дня после вступления в законную силу с 14.07.2021 г. по 01.11.2021 г. – отказано. Решение вступило в законную силу 11.01.2022 г.

Из данного решения, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным для рассмотрения данных требований следует, что согласно представленным суду документам, постановления ОСП об отказе в прекращении исполнительного производства были направлены в адрес Бозиной В.О. посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №378 от 05.04.2021 г., от 05.04.2021 г., в связи с чем, суд пришел к выводу об исполнении ответчиком решения суда от 06.07.2021 г. по делу №2а-2605/2021.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий в результате оспариваемых действий, лежит на истце.

Между тем, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121 - 128).

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что незаконность действий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти, доказана, что отражено в решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2021 г., а также установив нарушение, принадлежащего истцу права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации граждан, на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения, что не может не повлечь моральные и нравственные страдания, так как действия (бездействие) лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания), в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеют место быть законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в связи с окончанием 31.07.2020 г. исполнительного производства № 27997/18/63030-ИП от 23.05.2018 г., необоснованно на сайте УФССП России по Самарской области отображаются сведении о том, что Бозина В.О. является должником по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено 31.07.2020 г. по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», информация по исполнительному производству №27997/18/63030-ИП от 23.05.2018 г. размещена на сайте ФССП Россиии в «банке данных исполнительных производств» законно, так как как 3 летний срок не прошел.

Пунктом 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ такими государственными органами являются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств финансового бюджета, предусмотренных на содержание централизованного аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов, которое выступает от имени казны Российской Федерации по требованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) подведомственных им получателей бюджетных средств. Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг № 04/25 от 24.11.2021 г., заключенного между директором ООО ЮА «Профессионал» Наделяевым Е.В. и Бозиной В.О, предметом которого являются юридические и консультационные услуги, представительство в суде общей юрисдикции по защите гражданских и конституционных прав Бозиной В.О. по компенсации морального вреда и убытков по исполнительному производству № 27997/18/630030-ИП ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области. Стоимость указанных услуг составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Исходя из объема оказанных услуг, суммы иска, сложности категории дела, продолжительности рассмотрения, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему оказанных услуг, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бозиной В.О. к Министерству Финансов РФ, УФССП России по Самарской области, ФССП России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бозиной В.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий судья    . С. Ю. Зеленина

.

.

.