Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1755/2018 от 14.06.2018

Судья Беликова И.А.                         Дело № 33-1755/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Оксаны Сергеевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность, заключив договор купли-продажи, а также по встречному иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к Поляковой Оксане Сергеевне об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Поляковой Оксаны Сергеевны на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 года, которым с учетом дополнительного решения от 08.05.2018 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поляковой Оксаны Сергеевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность, заключив договор купли-продажи, отказать.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к Поляковой Оксане Сергеевне об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Полякову Оксану Сергеевну в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 316400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с северной стороны примыкает к ручью Белый, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г. Малоархангельска, с западной стороны органичен лесополосой, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и возвратить данный земельный участок Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Взыскать с Поляковой Оксаны Сергеевны. 30 ноября 1975 года рождения, уроженки города Москвы в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителей истца Поляковой О.С. по доверенности Сидельникова Д.А. и Кобылинского Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда отменить, возражения на жалобу представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Пензевой М.И., согласной с решением суда и считавшей доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полякова О.С. обратилась в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность по цене на день обращения с заявлением о приобретении в собственность 06.10.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2011 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Поляковой О.С. был заключен договор аренды земельного участка № 4, согласно которому Поляковой О.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 316 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с северной стороны примыкает к ручью Белый, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска.

Договор заключен сроком на 3 года с 14.04.2011 по 13.04.2014 с ежегодной арендной платой 257 000 рублей.

По истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением, внося арендную плату.

В настоящее время в силу правопреемства арендодателем является Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, истец 06.10.2017 обратилась к ответчику, однако, последний отказался заключить договор купли-продажи, мотивируя отказ истечением срока договора.

Полагает, что она имеет законное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку до настоящего времени арендные правоотношения не прекращены, она более трех лет пользуется участком, сохраняя его целевое назначение.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований Полякова О.С. просила суд:

- признать договор аренды земельного участка № 4 от 04.04.2011 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Поляковой О.С. заключенным на неопределенный срок,

- признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области № 1116-з от 17.11.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Поляковой О.С.,

- обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области передать Поляковой О.С. в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 316 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны примыкает к ручью Белый, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны ограничен лесополосой, заключить с Поляковой О.С. договор купли-продажи по цене на день обращения с заявлением от 06.10.2017 о приобретении в собственность.

Возражая против иска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области предъявил встречные исковые требования к Поляковой О.С. об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Орловской области.

Ранее с Поляковой О.С. был заключен договор аренды земельного участка на срок с 14.04.2011 по 13.04.2014.

Поскольку срок договора истек, его действие прекращено, Полякова О.С. должна была возвратить земельный участок собственнику, однако, этого не сделала.

В связи с изложенным просили суд обязать Полякову О.С. освободить спорный земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Полякова О.С. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что она с апреля 2014 года неоднократно письменно обращалась к ответчику с заявлениями о рассмотрении вопроса о продаже земельного участка, однако ей необоснованно было отказано по основаниям истечения срока договора аренды.

Полагает, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ), поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Кроме того, ответчик никогда не уведомлял арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора и никаким другим образом не возражал.

Указывает на то, что соглашение о прекращении договора аренды ответчиком было направлено для подписания истцу только 17.11.2017 в один день с отказом в выкупе земельного участка, регистрация прекращения договора аренды не осуществлена.

    Утверждает, что действия сторон в отношении земельного участка свидетельствуют о наличии арендных отношений и отсутствии волеизъявления на прекращение договора аренды.

Приводит доводы о том, что факт продолжения арендных отношений между сторонами подтверждается решением суда, принятым по административному иску Поляковой О.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на период действия договора аренды по спорному земельному участку) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны примыкает к ручью Белый, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны ограничен лесополосой, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 1316400 кв.м, находится в собственности Орловской области (л.д.65-69).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2017.

14.04.2011 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Полякова О.С. заключили договор о предоставлении данного земельного участка в аренду (л.д.10-12).

Данный договор был заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14.04.2011.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии п. 2.1 спорного договора срок его действия установлен на 3 (три) года с 14.04.2011 по 13.04.2014 (л.д.10).

Из пункта 6.3 договора следует, что договор прекращается по истечении его срока по соглашению сторон, достигнутому при его заключении, если стороны путем составления соглашения по договору не договорятся об ином (л.д.11-оборот).

В статье 611 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени Полякова О.С. земельный участок собственнику не возвратила.

06.10.2017 Полякова О.С. обратилась к заместителю председателя Правительства Орловской области-руководителю Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области с заявлением по основаниям и в порядке п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации РФ о выкупе спорного земельного участка (л.д. 13 об).

Из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 17.11.2017 следует, что Поляковой О.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям п.п. 9 п.2 ст.39.3 без проведения торгов, поскольку соответствующее заявление подано по истечении срока действия договора аренды и его прекращении.

Данное обстоятельство послужило основанием для общения Поляковой О.С. в суд.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении иска Поляковой О.С., суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды истек и договор прекратил свое действие, соглашений о продлении срока действия договора аренды не заключалось, условия договора не предусматривают возобновление его на неопределенный срок, на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка по основаниям пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Полякова О.С. не являлась арендатором земельного участка.

Установив, что Полякова О.С. в настоящее время пользуется земельным участком без законных на то оснований, суд удовлетворил требования собственника земельного участка, обязав Полякову О.С. освободить земельный участок.

Судебная коллегия, признавая выводы суда правильными, исходит из того, что при заключении договора аренды спорного земельного участка, стороны достигли соглашение о прекращении арендных отношений по окончании срока действия договора, иных соглашений, в том числе о продлении договора аренды, сторонами не заключалось, арендные отношения прекратили свое действие по истечении срока договора аренды и оснований считать договор продленным на неопределенный срок не имеется.

Кроме того, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На момент заключения спорного договора аренды (14.04.2011) существовали требования о проведении торгов при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора). Соответственно продление договора аренды также могло осуществляться только на основании результатов проведения торгов.

Таким образом, как на момент заключения спорного договора, так и на момент истечения срока действия аренды существовало требование об обязательном проведении торгов, и договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об оплате арендных платежей не влекут отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии между сторонами спора арендных правоотношений, Поляковой О.С., по мнению судебной коллегии, осуществлялась плата за пользование землей (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на состоявшееся решение суда по административному иску Поляковой О.С. об оспаривании кадастровой стоимости судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное решение не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, вопрос о наличии между сторонами арендных отношений не был предметом судебного разбирательства по указанному административному иску.

Кроме того, действующее законодательство гарантирует любому лицу, чьи права нарушены результатами определения кадастровой стоимости, оспорить ее в суде (п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи