Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2021 от 17.09.2021

Судья Абляева Н.П. Дело № 12-429/2021

№ 5-274/2021

64RS0019-01-2021-000724-56

РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга»,

установил:

постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества (далее – АО) «Транснефть-Приволга» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное постановление суда государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что АО «Транснефть-Приволга» не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности резервуара РВСПК-50000 № 2 в резервуарном парке ЛПДС «Красноармейское», из которой следовало бы, что данный резервуар соответствует или не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может (не может) быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. Отключение резервуара из технологического процесса при транспортировке нефти обществом не подтверждает отсутствие хранения нефти или его остаточной взрывопожарной среды в резервуаре, которая создает угрозу населению и окружающей среде. Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка характеру выявленных нарушений, не верно установлены все обстоятельства дела, не полно исследованы представленные в материалы дела доказательства. Одновременно государственным инспектором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда.

В возражениях на жалобу АО «Транснефть-Приволга» просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года отказать, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а также просит судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, указывая на то, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шухров В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения, влекут за собой угрозу жизни и здоровья людей.

В судебном заседании защитники АО «Транснефть-Приволга» Можная А.А., Бузлаев Д.Ю., Степашко А.В. возражали относительно доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления суда от 06 июля 2021 года была получена должностным лицом 12 июля 2021 года (л.д. 215, 216 т. 1), таким образом, срок на обжалование истекал 22 июля 2021 года. Жалоба на указанное постановление суда, направленная посредством почтовой связи, поступила в Красноармейский городской суд Саратовской области 04 августа 2021 года.

Согласно данным почтового идентификатора 80094062943821 направленному должностным лицом почтовому отправлению 21 июля 2021 года присвоен трек-номер 800940, а 28 июля 2021 года письмо принято в отделение связи.

При этом, в материалах дела имеется письмо Самарского почтамта УФСП Самарской области указывающее на неисправность программного обеспечения в отделении почтовой связи, и подтверждающего факт поступления почтовой корреспонденции государственного инспектора Межрегионального отдела Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для обработки в отделение почтовой связи именно 22 июля 2021 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 13 августа 2021 года жалоба государственного инспектора возвращена без рассмотрения лицу, подавшему жалобу.

Повторно жалоба поступила в суд 08 сентября 2021 года.

Учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, а также то, что должностное лицо принимало последовательные меры, направленные на обжалование состоявшегося по делу судебного акта, полагаю, что пропущенный срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с 11 мая 2021 года по 19 мая 2021 года государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена проверка в области промышленной безопасности АО «Транснефть-Приволга» опасного производственного объекта «Парк резервуарный магистральных нефтепроводов Саратовское РНУ», а именно резервуара РВСПК-50000м3 № 2, находящегося в резервуарном парке ЛПДС «Красноармейское», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки в отношении АО «Транснефть-Приволга» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе указанных проверочных мероприятий были выявлены следующие нарушения:

- не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации резервуара РВСПК-50000 № 2, по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы № 626/20 от 28 сентября 2020 года, рег. № 53-3С-04242-2021, выданного ООО «НТЦ «Анклав» (срок безопасной эксплуатации, назначенный экспертной организацией, истек 28 февраля 2021 года), в нарушении ч. 1,2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420, зарегистрированные в Минюсте России 11 декабря 2020 года, пункт 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, зарегистрированных в Минюсте России 30 декабря 2020 года;

- не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами, контроля за своевременным проведением необходимых испытаний технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, что привело к нарушению части 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов а), в), д) пункта 8, подпункта а) пункта 14, подпункта з) пункта 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168.

Оспаривая вину в наличии вмененного правонарушения «Транснефть-Приволга» указало на то, что резервуар РВСПК-50000м3 № 2, находящийся в резервуарном парке ЛПДС «Красноармейское» по результатам осмотра был выведен из эксплуатации с 26 февраля 2021 года по 20 ноября 2023 года, для последующего проведения работ по зачистке, техническому диагностированию и ремонту, и не эксплуатировался, что подтверждается соответствующим приказом начальника филиала АО «Транснефть-Приволга» «Саратовское районное нефтепроводное управление» от 17 февраля 2021 года № 222.

Также, в соответствии с пунктом 20 Руководства по безопасности АО «Транснефть-Приволга» был разработан план мероприятий по временному выводу из эксплуатации РВСП 50000м3 № 2 рег. А53-00021-0027 «Парк резервуарный магистрального нефтепровода Саратовского РНУ», утвержденный 11 февраля 2021 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания невыполнения АО «Транснефть-Приволга» основных задач производственного контроля, предусмотренных действующим законодательством в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно объективной стороны.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Принимая решения о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлен план мероприятий по временному выводу из эксплуатации РВСП, однако доказательств, свидетельствующих о его полном проведении в установленные сроки материалы дела не содержат.

Кроме того, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2018 года №567 утверждено руководство по безопасности «рекомендации по порядку временного вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» согласно п.п. 10, 11 которых, среднесрочный вывод из эксплуатации технических устройств и/или сооружений предусматривает временный вывод из эксплуатации технических устройств и/или сооружений на период продолжительностью не более 6 месяцев (с возможностью последующего продления на срок не более 6 месяцев) и осуществление мероприятий, обеспечивающих безопасность, сохранность и работоспособность объекта. Среднесрочный вывод из эксплуатации может проводиться без консервации. Временный вывод из эксплуатации технических устройств и/или сооружений на длительный период предусматривает вывод их в плановом порядке из эксплуатации на срок более 6 месяцев с консервацией.

Однако судом первой инстанции не дана оценка представленному приказу начальника филиала АО «Транснефть-Приволга» «Саратовское районное нефтепроводное управление» от 17 февраля 2021 года № 222, согласно которому резервуар РВСПК-50000м3 № 2 был выведен из эксплуатации с 26 февраля 2021 года по 20 ноября 2023 года, то есть на срок более 6 месяцев.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать ряд требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства, соблюдения вышеуказанных положений закона АО «Транснефть-Приволга» либо установлении отсутствия необходимости их соблюдения.

Кроме того, отключение резервуара из технологического процесса при транспортировке нефти АО «Транснефть-Приволга» не подтверждает отсутствие хранения нефти или его остаточной взрывопожароопасной среды в резервуаре, которая создает угрозу жизни и здоровья людей, окружающей среде, однако указанное обстоятельство районный суд оставил без внимания и надлежащей проверки и правовой оценки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в полном объеме, не установлены и не рассмотрены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, не предприняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно состава административного правонарушения, подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и всем доводам лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года подлежит отмене, настоящее дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга».

Постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Домнина