Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2014 ~ М-83/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-166/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года                            г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

При секретаре Намятовой И.Н., с участием ответчика Баранова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Барановой Л.С. , Баранову Д.В. о взыскании суммы займа и процентов,

У с т а н о в и л :

    ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Барановой Л.С., Баранову Д.В. о взыскании суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что Барановой Л.С. истцом был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается залоговым билетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком поручитель Баранов Д.В. несет солидарную ответственность.Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 6 Соглашения Кредитор ООО «<данные изъяты>» передает на хранение залоговое имущество Поручителю по акту приема-передачи, с согласия собственника. Собственник имущества, в свою очередь, поручается за исполнение обязательств Поручителем по хранению имущества. Хранение по Соглашению осуществляется на безвозмездной основе. В адрес Заемщика направлялось письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиками не удовлетворены. По истечении льготного срока ломбард реализует заложенное имущество, и за счет средств, полученных от реализации имущества удовлетворяет требования к заемщику.Однако, ответчиками само заложенное имущество не предоставлено, и удовлетворение требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, невозможно.Непредставление в срок ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд. Просили взыскать солидарно с Барановой Л.С. и Баранова Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска – наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «<данные изъяты>» генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным и полным исполнением обязательств ответчиками по погашению суммы займа, а также процентов за пользование займом. Положения ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, последствия полного отказа от заявленных ранее требований истцу известны. Просили прекратить производство по делу, а также отменить меры по обеспечению иска.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Баранова Л.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя и ответчика Барановой Л.С.

Ответчик Баранов Д.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска, при этом представил квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд находит возможным принять отказ представителя истца от иска к Барановой Л.С. , Баранову Д.В. о взыскании суммы займа и процентов, и производство по делу прекратить.

По заявлению истца определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Барановой Л.С., - автомобиль <данные изъяты> в виде запрета собственнику указанного транспортного средства отчуждать его, а также производить какие-либо регистрационные действия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами обеспечения иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частями 1-2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, и производство по делу прекращено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. В связи с этим суд отменяет принятые им ранее меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ООО «<данные изъяты>» к Барановой Л.С. , Баранову Д.В. о взыскании суммы займа и процентов, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Барановой Л.С. Баранову Д.В. о взыскании суммы займа и процентов, принятые по определению Ирбитского районного суда Свердловской области от <данные изъяты>

Копию определения направить сторонам, в Ирбитский районный отдел УФССП по Свердловской области, РЭО ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>