Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2016 ~ М-2932/2016 от 18.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Обрывко А.С.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В. И. к Дмитриевой Г. Б. об установлении юридических фактов, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и признании права собственности на гараж,

установил:

Мартынов В.И. обратился с указанным иском и просил суд:

Установить факт владения Мартыновым В. И. на праве собственности 1/2 долей жилого <адрес>Б, расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Буньковское, д. Караваево, <адрес>.

Установить факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1223 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Мартыновым В. И. право собственности на гараж, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Дмитриеву Г. Б. не чинить препятствия в пользовании домом, гаражом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> путем обеспечения беспрепятственного входа на земельный участок с кадастровым номером № и обязанием передать ключи от ворот и калитки на заборе,
огораживающем данный земельный участок.

Иск обосновывал тем, что на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Хныкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, р№, является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (так указано в договоре). Собственником другой 1/2 доли этого дома была Сазонова А.И., умершая в январе 2016 г. Ее наследником по закону является ее дочь - Дмитриева Г.Б.

При жизни Сазонова А.И. в 2010 г. оформила в собственность указанный выше земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве о государственной регистрации ее права было указано Постановление Главы администрации Буньковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где разрешенный вид использования земельного участка с огородничества
переведен в садоводство, а адрес земельного участка соответствовал адресу, указанному в его договоре дарения. В свидетельстве о государственной регистрации права адрес указанного земельного участка был изменен и указан следующим образом: <адрес> и площадь земельного участка с 1047 кв.м, на 1223 кв.м. Данные изменения были
внесены в свидетельство о государственной регистрации права на основании кадастровой выписки на земельный участок, где все эти данные были уточнены и земельному участку был присвоен кадастровый №.

После оформления права собственности на данный земельный участок по заявлению Сазоновой А.И. Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов, что подтверждается соответствующим постановлением.

Постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка вновь был уточнен с присвоением номера дому - «5Б», что подтверждается соответствующим постановлением.

Постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании публичных слушаний была утверждена документация по планировке территории и указанному выше земельному участку был присвоен вид разрешенного использования - ИЖС.

Указанные выше изменения в адресе, площади, категории и виде разрешенного использования земельного участка, на котором размещен спорный дом, стали препятствием для государственной регистрации его права общей долевой собственности на него, поскольку адрес дома полностью не совпадает в новым адресом объекта.

Тот факт, что переданная ему по договору дарения доля дома, и дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом, установлено вступившим в силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.08.2014
<адрес>, поскольку требование об установлении соответствующего факта им по данному делу не заявлялось, то, соответственно, и не разрешалось. Вместе с тем установленные по делу обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В настоящее время установление данного факта ему необходимо, поскольку документы, подтверждающие тождественность дома по адресу: <адрес> и дома по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку земельный участок под кадастровым номером № формировался, как вновь созданный объект. Это явилось одним из оснований для отказа ему в государственной регистрации права общей долевой
собственности на принадлежащую мне долю этого дома, что подтверждается
сообщением об отказе в государственной регистрации №
от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же решением суда и апелляционным определением было установлено наличие у него права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В 2009 г., являясь законным владельцем земельного участка при доме
на праве постоянного (бессрочного пользования) он возвел на данном земельном участке двухэтажный гараж площадью 75,9 кв.м. Против строительства данного гаража Сазонова А.И. никогда не возражала, вопросов о его сносе при своей жизни не ставила.

В 2016 г. истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права на данный гараж. Однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ему было отказано, поскольку он не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Таким образом, попытка легализовать созданный им на законных основаниях объект недвижимого имущества - гараж, ни к чему не привела.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Учитывая, что на момент возведения гаража истец обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сохраняю данное право до настоящего времени, то имеются все основания для
признания за ним права собственности на этот гараж.

С августа 2013 г. Дмитриева Г.Б., став собственником спорного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стала чинить ему препятствия в проходе к его доле жилого дома, гаражу, да и в пользовании самим земельным участком, запирая на замок ворота и калитку на заборе, которым огорожен этот земельный участок. Ключи от данных замков ему выданы не были. Кроме того, ею выпускается собака, которая
произвольно бегает по всему участку, что также препятствует ему пользоваться этим земельным участком.

В феврале 2016 г. он обратился в ООО НЛП «Румб» для составления
технического плана на дом и гараж, расположенных на спорном земельном
участке, с целью дальнейшей постановки этих объектов на кадастровый учет
государственной регистрации права на них.

О проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена и Дмитриева Г.Б., являющаяся собственником земельного участка. Однако, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ она категорически запретила доступ на земельный участок в любой форме и проникновения, включая производство действий, связанных с проведением геодезических работ по
подготовке технических планов на жилой дом и гараж.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственники жилых помещений вправе
требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего
владения, в том числе против собственника земельного участка.

В судебном заседании истец Мартынов В.И. и его представитель Байдак Т.В. иск поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным выше, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дмитриева Г.Б. и ее представитель адвокат Обрывко А.С. иск не признали, представили письменные возражения суть которых сводится к тому, что из Решения суда по гражданскому делу № следует (на стр. 17 абз. 8): установлено, что Мартынов В.И. является собственником 1/2 доли садового дома, расположенного на земельном участке площадью 1223 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора дарения доли садового домика от 31.10.1996г.

Судебными актами обеих инстанций установлено, что в собственности истца находится 1\2 доля объекта недвижимости - садового домика (а не жилого, о котором заявляет истец); при этом у данного объекта произошло изменение уникальных характеристик объекта недвижимости в части адреса объекта.

Таким образом, сведения об адресе ранее учтенного объекта недвижимости не соответствует адресу в действительности находящегося в собственности Ответчика доли в размере 1/2 объекта недвижимости.

При этом садовый дом не стоит на государственном кадастровом учете, у него не имеется кадастрового номера.

Учитывая тот факт, что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, а при жизни ни Сазонова А.И., ни Мартынов В.И. совместно не обращались в уполномоченный орган с заявлением о внесении сведений\изменений о ранее учтенных объектах недвижимости, кроме того, Мартынов В.И. не предлагал Сазоновой А.И. совместно произвести действия по внесению сведений\изменений о ранее учтенных объектах недвижимости - садового домика в ГКН. и учитывая, что в настоящий момент
единственным наследником данного имущества в виде 1/2 доли является Ответчик Дмитриева Г.Б., к которой Мартынов В.И. так же по этому вопросу не обращался, то удовлетворение требований в заявленной формулировке представляется невозможным.

На момент нотариального удостоверения договора дарения садового дома между истцом и ответчиком Сазоновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Сазоновой А.И. на основании акта
удостоверяющего право Сазоновой А.И. на земельный участок (правоустанавливающий документ), которым является Постановление Главы администрации Буньковского Сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и который и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

При этом судом в Решении Ногинского городского суда по гражданскому делу № отказано в признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, поскольку у Мартынова В.И. в силу действующего законодательства не возникло право собственности на 1/2 долю земельного участка при переходе права собственности на 1/2 долю садового домика (стр. 18 абз. 3), а из Решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № следует (на стр.З абз. 5-7): установлено: право собственности Сазоновой А.И. было зарегистрировано за ней на законных основаниях.

Материалами дела подтверждается, что Сазоновой А.И. в установленном законом порядке был отведен земельный участок, ранее предоставленный ей под огород, а в дальнейшем переведенный для садоводства, что предоставляло ей право в соответствии с законом зарегистрировать на него право собственности.

Между тем, Мартынов В.И. не имел право на признание за ним права собственности на данный земельный участок, поскольку не являлся членом с\т «Бумажник», территорию которого составлял спорный земельный участок, что в соответствии с законом является обязательным для приобретения права собственности на него.

При указанных обстоятельствах, факт нахождения спорного земельного участка на момент 31.10.1996г. в государственной или муниципальной собственности не имел место быть, ввиду чего, требование Мартынова В.И. об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1223 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению и не может являться основанием, позволяющим Мартынову В.И. приобрести право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая, что Актом проверки № от 04.10.2013г. установлен факт того, что гараж с надстроенным на нем деревянным вторым этажом возведен Мартыновым В.И. без правоустанавливающих документов на земельный участок, то данная постройка, согласно требованиям ст. 222 ГК РФ является самовольной. Еще письмом 02.09.2013г. Дмитриева Г.Б. обращалась к Мартынову В.И с требованием снести гараж, построенный без ее разрешения.

На основании вышеуказанной нормы, требование Мартынова В.И. не подлежит удовлетворению и не может являться основанием, позволяющим Мартынову В.И. приобрести гараж в собственность, как заявленное без правовых на то оснований.

В силу статей 274, 277 ГК РФ недвижимости вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим имуществом для обеспечения таких нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Требований об установлении сервитута истцом не заявлялось.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель со стороны истца - Мартынова М.И.показала суду, что истец ее сын, а ответчик ее племянница. Их три сестры и раньше они жили дружно. Когда матери ответчика предоставили земельный участок, то обрабатывали его все вместе. Дом строили также вместе, но строить гараж мать ответчика отказалась, т.к. не было денег, сказала стройте если хотите, ей гараж не нужен, только просила сделать в этом гараже ей подвальчик для хранения картошки и солений и она могла им пользоваться. Строил гараж до 2006 года ее муж, а затем после его смерти сын с друзьями за свой счет. В настоящее время их ответчик в дом не пускает. Они предлагали разделить участок отдав дом ответчику, а им 4 сотки земли с гаражом, ответчик ответила отказом.

Свидетель со стороны истца - Кирьянова А.И.показала суду, что Сазонова А.И. ее сестра, истец и ответчик племянники. Сазоновой А.И. был предоставлен земельный участок, дом построен ее сестрами совместно. Гараж начали строить в 1999 году. Сазонова А.И. строить гараж отказалась, просила только погребок для хранения солений, истец строил его сам с друзьями. В настоящее время их в дом не пускают около двух лет, как начались суды.

Свидетель со стороны истца – Петрако Н.М.показал суду, что истец его сослуживец, ответчика не знает, но ранее видел. Пояснил, что приезжал в 2005-2006 годах строить гараж. Сазоновой А.И. их кормила, приносила кофе, а они сделали ей подвальчик, кололи дрова. Она строительству не препятствовала. Истец строил гараж для себя. Строительство закончилось примерно в 2008 году. Иногда они с истцом закупали стройматериал и истец расплачивался. В настоящее время истца на участок не пускают.

Свидетель со стороны истца – Сычев А.В.показал суду, что представлял интересы истца в другом гражданском деле. Был представителем истца и представлял его интересы при оформлении документов при проведении экспертизы административного факта, устанавливавшей на каком земельном участке расположен спорный садовый дом в 2013 <адрес> впустила представителей администрации на земельный участок, а их с истцом не впустила. Они с истцом хотели миром урегулировать спорный вопрос, однако ответчик сказала, что истец может пользоваться земельным участком, только выкупив его, озвучивала сумму <данные изъяты> руб. Экспернтизой называет составление Акта об установлении адреса земельного участка.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гр. дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно, выписки из решения профсоюзного комитета администрации Караваевской бумажной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в 1987 году было организовано садово-огородническое товарищество на землях, отведенных под огороды, принадлежащих Караваевской экспериментальной бумажной фабрике, площадью 4 га. Всего членов садово-огороднического товарищества было 50 человек, земельные участки предоставлялись по 6 соток (гр. дело 2-166/2014 т.1. л.д.8).

Согласно списку членов товарищества, утвержденному профкомом Караваевской экспериментальной бумажной фабрики, Сазонова А.И. значится под номером 48 (гр. дело 2-166/2014 т.2. л.д.9).

Постановлением Главы Буньковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе огородного земельного участка для ведения садоводства» на основании заявления Сазоновой А.И., выделенный ей в 1987 году под огород земельный участок площадью 0.1043 кв.м. с установленными линейными размерами 18,5м.х 51м., переведен для ведения садоводства (гр. дело 2-166/2014 т.1. л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Сазонова А.И. подарила Мартынову В.И. 1\2 долю садового домика, находящегося в СНТ «Бумажник», расположенном в районе <адрес>, что подтверждается копией договора дарения доли садового домика (гр. дело 2-166/2014 т.1. л.д.7).

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое строение (садовый дом) по адресу: <адрес> правообладателем садового дома на основании договора дарения доли садового домика р № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> Хныкиной С.В., в 1\2 доле значится Мартынов В.И.

Сведения о праве на садовый домик в ЕГРП отсутствуют (гр. дело 2-166/2014 т.1. л.д.125)

Из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0401012:261, площадью 1223 кв.м., категория земель, вид разрешенного использования не установлены, правообладатель земельного участка не указан, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены (гр. дело 2-166/2014 л.1, л.д.96).

Из копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Сазонова А.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401012:261, площадью 1223 кв.м., категория земельного участка не установлена, местоположение земельного участка: <адрес>, основанием регистрации права указано Постановление Главы администрации Буньковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (гр. дело 2-166/2014 т.1., л.д.104, 107).

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении к категории земель земельного участка, расположенного в <адрес> земельный участок площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, отнесен к категории земель- «земли населенных пунктов» (гр. дело 2-166/2014 т.1. л.д.25).

Постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении местоположения земельного участка» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес местоположения: <адрес>. дело № т.1. л.д.26).

Постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для размещения индивидуальной жилой застройки в северо-восточной части д. Караваево в границах: с юго-запада- <адрес>, с севера- граница населенного пункта, с юго-востока- граница СНТ «Бумажник» и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес> «для размещения индивидуальной жилой застройки» земельному участку с кадастровым номером № площадью 1223 кв.м. установлен вид разрешенного использования - «для размещения индивидуальной жилой застройки» (гр. дело 2№ т.1, л.д.27).

Из копии дела правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой А.И. и Дмитриевой Г.Б. заключен договор дарения земельного участка площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес>-Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки» (гр. дело № т.1. л.д.76-97).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и гр. дела № и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке в 1999-2009 годах возведен двухэтажный гараж площадью 75,9 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано, что не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом (л.д.31-37).

Истец просит суд: установить факт владения Мартыновым В. И. на праве собственности 1/2 долей жилого <адрес>Б, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из пункта 6 части 2 статьи ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом;.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованных по делу доказательств, судом установлено, что истец на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Хныкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, р№, является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Буньковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельного участка из огородного в садовый», принимая во внимание, что указанные земли являются естественным продолжением с/т «Бумажник», выделенный в 1987 году под огород Сазоновой А.И., пор адресу: <адрес> переведен для ведения садоводства (гр. дело 2-166/2014 т.1. л.д.24).

Постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении местоположения земельного участка» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес местоположения: <адрес> (гр. дело № т.1. л.д.26).

Постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для размещения индивидуальной жилой застройки в северо-восточной части д. Караваево в границах: с юго-запада- <адрес>, с севера- граница населенного пункта, с юго-востока- граница СНТ «Бумажник» и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес> «для размещения индивидуальной жилой застройки» земельному участку с кадастровым номером № площадью 1223 кв.м. установлен вид разрешенного использования - «для размещения индивидуальной жилой застройки» (гр. дело № т.1, л.д.27).

Таким образом, имеются документы подтверждающие указанный факт владения долей садового дома и документы подтверждающие изменение адреса земельного участка на котором расположен спорный садовый дом.

Как усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации отказано, в том числе по тому, что к регистрации заявлен не садовый, а жилой дом, сведения о котором не содержится в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт не предъявлен.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы подтверждающие технический учет спорного дома также имеются, это Карточка учета строений и сооружений БТИ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором, в том числе учтены изменения адреса объекта (гр. дело № т.1, л.д.178-191).

Таким образом, оснований для установления факта владения Мартыновым В. И. на праве собственности 1/2 долей жилого <адрес>Б, расположенным по адресу: <адрес> у суда не имеется.

Истец просит также установить факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1223 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Истец и его представитель указывают на то, что действующим законодательством на момент дарения доли садового дома не предусматривалось его отчуждение без отчуждения доли земельного участка. Так же решением суда по делу № и апелляционным определением было установлено наличие у истцуа права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Мартынова В. И. к Сазоновой А. И., Дмитриевой Г. Б., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>», Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, признании частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка в части, прекращении права собственности в части, признании права собственности на земельный участок в части – оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Сазоновой А. И., Дмитриевой Г. Б. к Мартынову В. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, также оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении дела № судом установлено, что после совершения сделки по отчуждению доли садового дома в 1996 году, ответчик по первоначальному иску Сазонова А.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером № на основании Постановления Главы администрации Буньковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельного участка из огородного в садовый».

Суд указал, что исходя из буквального содержания указанного постановления следует, что данное постановление не относится к актам о предоставлении Сазоновой А.И. спорного земельного участка, не является документом, на основании которого по смыслу абзаца пятого п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, могла быть произведена государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, данное постановление является документом, изменяющим вид разрешенного использования земельного участка, а потому суд пришел к выводу, что право собственности Сазоновой А.И. на спорные земельные участки зарегистрировано при отсутствии документов- оснований, вследствие чего не может быть признано законно возникшим.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что к истцу Мартынову В.И. при переходе права собственности на долю садового домика по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло не право собственности на долю земельного участка, а только право пользования спорным земельным участком на тех же основаниях, что и у ответчика Сазоновой А.И.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставлено без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о признании отсутствующим права собственности Сазоновой А.И. и Дмитриевой Г.Б. на земельный участок, а также о ничтожности договора дарения земельного участка между Сазоновой А.И. и Дмитриевой Г.Б.

Таким образом, поскольку вывод суда о переходе истцу права пользования спорным земельным участком на тех же основаниях, что и у ответчика Сазоновой А.И., был основан на выводах исключенных из мотивировочной части решения, то он не может рассматриваться обстоятельство имеющее обязательную силу для суда.

Кроме того, Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мартынову В. И. в иске к Сазоновой А. И., Дмитриевой Г. Б., Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности Сазоновой А. И. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признании договора дарения данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой А. И. и Дмитриевой Г. Б. ничтожной сделкой, признании права собственности Дмитриевой Г. Б. на данный земельный участок отсутствующим и признании за ним права собственности на 1/2 доли в данном земельном участке – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Постановлено новое решение которым, иск Мартынова В. И. к Сазоновой А. И., Дмитриевой Г. Б., Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности Сазоновой А. И. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признании договора дарения данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой А. И. и Дмитриевой Г. Б. ничтожной сделкой, признании права собственности Дмитриевой Г. Б. на данный земельный участок отсутствующим и признании за ним права собственности на 1/2 доли в данном земельном участке оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом как первой, так и апелляционной инстанции, установлено, что материалами дела подтверждается, что Сазоновой А.И. в установленном законом порядке был отведен земельный участок, ранее предоставленный ей под огород, а в дальнейшем переведенный Постановлением Главы Буньковской сельской Администрации для ведения садоводства, что предоставляло ей право в соответствии с законом зарегистрировать на него право собственности.

Между тем, истец не имел право на признание за ним право собственности на данный земельный участок, поскольку не являлся членом с/т «Бумажник», территорию которого составлял спорный земельный участок, что в соответствии с законом является обязательным для приобретения права собственности на него.

Апелляционным определением разъяснено, что истец не лишен возможности на иные способы защиты своего права, например, в соответствии со ст. 274 ГК РФ (гр. дело № л.д.173-177)..

Кассационным определением судьи Московского областного суда в передаче кассационной жалобы Мартынова В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

Судья кассационной инстанций пришел к выводу, что право собственности истца на 1/2 долю дома перешло по сделке дарения в период, когда строение располагалось на земельном участке, не находящемся уже в муниципальной или государственной собственности (гр. дело № л.д.191-196).

Частью 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей во время приобретения долей в доме истцом, действительно предусматривалось, что в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам к ним, как правило, должны были переходить и права на землю в размере пропорционально долям собственности на строение. Однако данное правило не исключало возможности отчуждения только участка, занятого приобретаемой недвижимостью, а не всего земельного участка, оформление прав на который также требовало помимо соответствующего кадастрового учета и определения его границ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу не передавались права в отношении спорного земельного участка при непредставлении им доказательств возникновения у него данного права, с учетом преюдикции, вышеуказанных определений судов апелляционной и кассационной инстанций, спорный земельный участок не мог находиться в постоянном (бессрочном) пользовании истца, а значит в части установления юридического факта такого пользования, иск удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд признать за Мартыновым В. И. право собственности на гараж, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного назначения.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Из показаний истца и свидетелей Мартыновой М.И., Кирьяновой А.И., Петрако Н.М., следует, что строительство спорного гаража после 2006 года осуществлял истец, за свой счет. Предыдущий собственник земельного участка Сазонова А.И. против строительства не возражала, при этом, просила построить ей в указанном гараже погреб для хранения продуктов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет

Таким образом, истец планировала использовать гараж для собственных нужд.

Из объяснений ответчика следует, что разрешение на строительство гаража, для личных нужд истца ни ее мама Сазонова А.И., ни она не давали.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок под строительство гаража, собственником земельного участка не выделялся, его границы не устанавливались.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что письменное согласие на строительство гаража у ответчика и ее правопреемника не отбиралось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство спорного гаража, фактически согласовано не было.

С учетом изложенного, учитывая, что истец не представил доказательств наличия прав на земельный участок под спорным гаражом, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на данный гараж.

При этом истец не лишен права обратиться с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Истец просит суд: обязать Дмитриеву Г. Б. не чинить препятствия в пользовании домом, гаражом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного входа на земельный участок с кадастровым номером № и обязанием передать ключи от ворот и калитки на заборе, огораживающем данный земельный участок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, порядок пользования истцом земельным участком не определен, в признании права собственности на гараж отказано судом, то суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку свободный доступ на земельный участок принадлежащий ответчику, нарушит права и охраняемые интересы последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истец, как владелец доли в праве собственности на садовый дом, в праве обратиться с иском к собственнику земельного участка, с иным иском, например, об установлении порядка пользования земельным участком, или об установлении сервитута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Мартынова В. И. к Дмитриевой Г. Б. об установлении юридических фактов, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и признании права собственности на гараж, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мартынова В. И. к Дмитриевой Г. Б. об установлении юридических фактов, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>