Решение по делу № 2-645/2014 ~ М-281/2014 от 30.01.2014

Дело № 2–645/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ярослава Николаевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о защите прав потребителя (взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая), возмещении судебных расходов,

установил:

Баранов Я.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, в котором, с учетом отказа от требований о взыскании страхового возмещения в размере 496 046 руб. 00 коп., просит взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения а размере 10 300 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

24 октября 2013 года в 17 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Баранов Я.Н., управляя автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

18 октября 2013 года между Барановым Я.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем, учитывая вышеуказанное событие, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, несмотря на то, что истцом был предоставлен полный пакет документов, страховое возмещение ему выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Баранов Я.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Павлов А.Б. в судебном заседании исковые требования Баранова Я.Н. с учетом частичного отказа от исковых требований поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Синицына Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме, полагала, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным и подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Баранов Я.Н. является собственником автомобиля БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27-28).

18 октября 2013 года между Барановым Я.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего выдан страховой полиc № 6792W/046/04058/3 (л.д. 7).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 24 октября 2013 года в 17 часов 20 минут в <адрес> – Тархова произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Баранов Я.Н., управляя автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет (л.д. 9), Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2013 года (л.д. 8).

Истец обратился в ОАО «АльфаСтраховая» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях Баранова Я.Н. противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст.961, п.1 ст.963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в данном случае.

Согласно платежному поручению №002158 от 20 марта 2014 г. ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 482 006 руб. 50 коп., что истцом оспорено не было и послужило основанием для отказа от части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при проведении досудебной экспертизы индивидуальному предпринимателю Артемину Р.В. было оплачено 10 300 руб.00 коп. с учетом комиссии банка, что подтверждается чеком-ордером от 09 января 2014 года (л.д. 26).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 26 декабря 2013 года, Барановым Я.Н. за оказание юридических услуг Павлову А.Б. было оплачено 10 000 руб.00 коп. (л.д. 6).

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова Я.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, следовательно, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С ОАО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию в пользу ООО «Приоритет-оценка» оплата выполненной на основании определения суда от 20 февраля 2014 г. судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ОАО «АльфаСтрахование», в размере 12 000 руб. 00 коп. (согласно поступившему в суд заявлению директора экспертного учреждения и представленного счета № 02/14-124 от 25 февраля 2014 года).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░