Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 (2-6573/2017;) от 30.01.2017

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя истцов Черкашиной Л.В., по доверенности от 10.06.2016 года, реестровый № 1-911, по доверенности от 15.02.2016 года, реестровый № 1-207,

ответчика Варламова Е.Е., представителя ответчика Горбатенко О.В., по доверенности от 08.12.2017 года,

ответчика Дворяновой Т.Л., ее представителя по устному ходатайству Балаганской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича к Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонидовне о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.К., Дробышев С.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Варламову А.Е., Дворяновой Т.Л. о возложении обязанности восстановить нарушенное право истца Генералова Е.К. в виде приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, в первоначальное положение: убрать забор, установленный ответчиком, восстановить нарушенное право истца Дробышева С.Н. в виде приведения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, в первоначальное положение: убрать забор, установленный ответчиком, восстановить границы земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что Генералов Е.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, на основании договоров купли-продажи от 27.11.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015г., Дробышев С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 44 725 кв. м,    категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, на основании договоров купли-продажи от 13.10.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2012г.

Земельные участки истцов самовольно были заняты Варламовым Е.А., Дворяновой Т.Л., которые установили забор, огораживая принадлежащий им земельный участок на <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с планом пересечения границ земельного участка, выполненного ООО «ЗемКом» площадь пересечения земельного участка ответчиков с земельным участком Генералова Е.К. с кадастровым номером № составляет 5,10 кв. м, площадь пересечения земельного участка ответчиков с земельным участком Дробышева С.Н. с кадастровым № составляет 7,88 кв. м. 11 ноября 2015 года истец Генералов Е.К. обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к ответственности лиц (со слов соседей, это мог быть Варламов или Дворянова), самовольно установивших забор на земельных участках. 01 декабря 2015 года истцом Генераловым Е.К. было получено устное сообщение об отказе в возбуждении дела за отсутствием в действиях Варламова А.Е. состава незаконных действий. При опросе Варламов А.Е. пояснил, что ему принадлежит дом и земельный участок площадью 1 249 кв. м. Земельный участок огорожен забором. При строительстве забора Варламов А.Е. обращался к услугам кадастрового инженера, который осуществлял вынос границ в натуре. Между тем, при обращении истцов к услугам ООО «ЗемКом», выяснилось, что ответчик Варламов А.Е. при возведении забора вышел за границы своего участка, воздвигая забор частично на земельных участках, принадлежащих истцам. Поскольку в привлечении к административной ответственности ответчика было отказано, а сам Варламов А.Е. полагает, что вынос границ в натуре осуществлен правильно, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права

В судебном заседании представитель истцов Черкашина Л.В. требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истцы Генералов Е.К., Дробышев С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик Варламов А.Е., его представитель Горбатенко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Дворянова Т.Л., ее представитель Балаганская И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Генералов Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015 года, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>.

Дробышеву С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 44 725 кв. м, по адресу (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>».

11.11.2015 года Генералов Е.К. обратился в Отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении у установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, проживающее по адресу: <адрес>, которое незаконно установило забор на земельном участке, принадлежащем Генералову Е.К. на праве собственности, со слов соседей этим лицом может быть человек по фамилии Варламов или Дворянова.

Варламов А.Е., на основании договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от 13.07.2012 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 249 кв. м, по адресу: <адрес> по <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.07.2012 года.

На основании соглашения от 07.10.2015г. ? доля в праве собственности на участок по вышеуказанному адресу принадлежит Дворяновой Т.Л.

Как указано в плане пересечения границ земельного участка, составленного ООО «ЗемКом», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», по <адрес>, участок №, кадастровый №, по данным кадастровой палаты имеет площадь 1 249 кв. м, фактическая площадь земельного участка – 1 261,98 кв. м, с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения – 5,10 кв. м, с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения - 7,88 кв. м.

Определением суда от 07.09.2017г. по ходатайству представителя истцов была назначена судебная экспертиза по вопросу наличия пересечения земельных участков истцов и ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе анализа границ исследуемых земельных участков установлено, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № внесены в единый государственный реестр недвижимости (то есть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), сведений об изменении границ земельных участков в материалах дела и в общедоступной информации официального сайта Росреестра отсутствуют. Таким образом, в целях определения соответствия фактических границ исследуемых земельных участков, их границам, обозначенным в правоустанавливающих документах экспертом проведен сравнительный анализ фактических границ исследуемых земельных участков с их границами по сведениям ЕГРН. По результатам исследований установлено: границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. Фактические границы (выраженные в виде забора) земельного участка накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются фактические границы (выраженные в виде забора) земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются фактические границы (выраженные в виде забора) земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе анализа границ исследуемого земельного участка, определено, что границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № имеют установленные границы, зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства в едином государственном реестре недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании визуального осмотра фактических границ участка, выраженных на местности в виде ограждения, а также пояснений каждой из сторон, инструментального обследования спорных земельных участков. Окончательное определение фактических границ исследуемых земельных участков было произведено на персональном компьютере путём обработки данных полученных при инструментальном обследовании, по результатам которого определено наличие пересечения/наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. При камеральной обработке данных полученных в рамках проведения инструментальной съемки вычислены координаты пересечения/наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, вычислена площадь наложений.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного реестра недвижимости составила 8 кв. м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного реестра недвижимости составила 3,4 кв. м.

Каталог координат пересечения/наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного реестра недвижимости:

Номер	Название точки	Дирекционные	Расстояние	Координаты	Координаты
точки	углы	(м)	X	Y
1	1-2	154 47 55	0,31	642 200,14	100 153,56
2	2-3	232 46 14	24,91	642 199,86	100 153,69
3	3-4	335 2 13	0,35	642 184,79	100 133,86
4	4-5	52 51 51	24,9	642 185,11	100 133,71
Площадь: 8 кв. м.

Каталог координат пересечения/наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного реестра недвижимости:

Номер	Название точки	Дирекционные	Расстояние	Координаты	Координаты
точки	углы	(м)	X	Y
1	1-2	154 31 9	48,1	642 184,44	100 134,02
2	2-3	245 22 35	0,15	642 141,02	100 154,71
3	3-4	334 41 31	48,09	642 140,96	100 154,58
Площадь: 3,4 кв. м.

Оценивая представленные в материалы дела документы, пояснения сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт нарушения ответчиком прав истцов как собственников земельных участков, выразившегося в установлении забора по периметрам участков, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр» № от 15.11.2017 года.

Сторона ответчика с выводами ООО «Кадастровый центр» не согласилась, считая их неправильными со ссылкой на рецензию НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 21.12.2017г.

Оценивая заключение ООО «Кадастровый центр», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержание данного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 55 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертизы эксперты руководствовались действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами.

Рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не принимается судом во внимание, поскольку рецензия на заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, так как содержит лишь частное мнение специалиста, выводы специалиста сделаны на основании лишь изучения письменных материалов, представленных ему стороной ответчика, тогда как, судебная экспертиза проведена при непосредственном исследовании земельных участков и материалов дела, кроме того, при составлении рецензии на заключение судебной экспертизы специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Генералова Е.К., Дробышева С.Н. к Варламову А.Е., Дворяновой Т.Л. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное положение удовлетворить.

Довод ответчика Дворяновой Т.Л. о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу каждого истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича к Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонидовне – удовлетворить.

Обязать Варламова Андрея Евгеньевича, Дворянову Татьяну Леонидовну восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Генералову Евгению Константиновичу, и земельным участком по адресу: Россия, <адрес>», <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонидовне, путем сноса забора в местах наложения указанных участков на площади 3,4 кв. м в координатах:

Номер	Название точки	Дирекционные	Расстояние	Координаты	Координаты
точки	углы	(м)	X	Y
1	1-2	154 31 9	48,1	642 184,44	100 134,02
2	2-3	245 22 35	0,15	642 141,02	100 154,71
3	3-4	334 41 31	48,09	642 140,96	100 154,58
Площадь: 3,4 кв. м.

Обязать Варламова Андрея Евгеньевича, Дворянову Татьяну Леонидовну восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Дробышеву Сергею Николаевичу, и земельным участком по адресу: Россия, <адрес>», <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонидовне, путем сноса забора в местах наложения указанных участков на площади 8 кв. м в координатах:

Номер	Название точки	Дирекционные	Расстояние	Координаты	Координаты
точки	углы	(м)	X	Y
1	1-2	154 47 55	0,31	642 200,14	100 153,56
2	2-3	232 46 14	24,91	642 199,86	100 153,69
3	3-4	335 2 13	0,35	642 184,79	100 133,86
4	4-5	52 51 51	24,9	642 185,11	100 133,71
Площадь: 8 кв. м.

Взыскать с Варламова Андрея Евгеньевича, Дворяновой Татьяны Леонидовны в пользу Генералова Евгения Константиновича возврат госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Взыскать с Варламова Андрея Евгеньевича, Дворяновой Татьяны Леонидовны в пользу Дробышева Сергея Николаевича возврат госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Бондаренко.