Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-526/2012 от 12.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   15 ноября 2012 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Некрасовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года и на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <...> Некрасовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года главный бухгалтер <...> (далее по тексту – <...>, Общество) Некрасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 октября 2012 года, Некрасова М.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 года признано несоответствующим положениям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС № 3 по Удмуртской Республике от 6 декабря 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <...>, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки, которая также послужила основанием для её привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 ноября 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, полагаю вынесенные по делу судебные постановления не подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов либо искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции главного бухгалтера <...> (л.д.31), к должностным обязанностям главного бухгалтера в числе прочего относится контроль за порядком оформления первичных и бухгалтерских документов.

В силу положений статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Некрасовой М.А. к административной ответственности послужило то, что она, являясь главным бухгалтером <...>, при предоставлении 9 февраля 2011 года налоговой отчетности допустила искажение (занижение) суммы налога на прибыль за 2010 год на 86% в результате использования ненадлежащим образом оформленных и недостоверных первичных учетных документов.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), актом выездной налоговой проверки (л.д. 5-27), приказом от 9 марта 2005 года о приеме Некрасовой М.А. на работу (л.д. 28), должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д. 29-33), декларацией по налогу на прибыль (л.д. 34-46), заключением эксперта (л.д. 60-66).

При рассмотрении дела данным доказательствам судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Некрасовой М.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных.

Довод надзорной жалобы относительно признания постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 года несоответствующим положениям Налогового кодекса РФ решения Межрайонной ИФНС № 3 по Удмуртской Республике от 6 декабря 2011 года основанием к отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений являться не может. Как следует из жалобы и приложенной к ней копии указанного выше постановления, соответствующий вывод судом сделан в результате правовой оценки установленных на досудебной стадии производства по делу обстоятельств, и лишь в отношении <...>.

Таким образом доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <...> Некрасовой М.А., оставить без изменения.

Жалобу Некрасовой М.А. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                       Ю.В. Суханов