Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2021 ~ М-158/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-3257/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000235-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волуевич Н.А. к администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Волуевич Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации
г. Красноярска, мотивируя требования тем, что ввиду неполучения истцом ордера в 1988 году при заселении в выделенную работодателем «Красноярский ремонтно-механический завод» квартиру, расположенную по адресу: Х, и не обнаружения его в документах ООО «УК «Юстас», обслуживающей указанную квартиру», истец не может подтвержить свое право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Указывает, что истец зарегистрирована в спорной квартире на постоянной основе с 1989 года, ее сын Волуевич К.В., 00.00.0000 года года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с даты его рождения, просят обязать ответчика заключить с Волуевич Н.А. договор социального найма в отношении жилого помещением по адресу: Х.

В судебном заседании истец Волуевич Н.А. и ее представитель Бендо О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что в 1988 году спорное жилое помещение передано истцу по ордеру от работодателя «Красноярский ремонтно-механический завод», однако истец данный ордер не получала, поскольку данный ордер не могли найти. Вместе с тем, истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с 1989 года, с 1990 года в спорном жилом помещении также прописан ее сын.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Волуевич К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица Волуевича К.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом, в реестре муниципальной собственности числится жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят Волуевич Н.А. с 11.01.1989 года и Волуевич К.В. с 26.01.1990 года.

Как следует из объяснений истца, спорное жилое помещение передано ей по ордеру работодателем «Красноярский ремонтно-механический завод», однако ордер не был получен истцом.

В доказательство того, что «Красноярский ремонтно-механический завод» являлся работодателем истца, в материалы дела представлена копия трудовой книжки Волуевич Н.А.

Также судом установлено, что в ООО «КУЖФ «ЮСТАС» (управляющей организации) отсутствует копия ордера и договор социального найма спорного жилого помещения.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец несет расходы по содержанию спорного дилого помещения.

Согласно ответу на запрос У от 28.07.2021 года ордер на спорное жилое помещение в МКУ «Красноярский городской архив» не передавался.

Суд обращает внимание на то, что этом отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, при условии, что указанные документы не сохранились, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства и длительном проживании в нем, исполнении обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанная совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке, истец проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, использует его по назначению, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на утрату первичных документов о предоставлении жилого помещения, между сторонами возникли отношения социального найма спорного жилого помещения.

При таком положении суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещением по адресу: Х, обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волуевич Н.А. к администрации г. Красноярска о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность заключить с Волуевич Н.А. договор социального найма в отношении жилого помещением по адресу: Х, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 г.