Приговор по делу № 1-826/2021 от 25.06.2021

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                   ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., с участием государственного обвинителя Эйсбруннер К.В., подсудимого Головных В.И., защитника - адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ГОЛОВНЫХ ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ****год в <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, осужденного <адрес> ****год по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головных Виталий Олегович, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления <адрес> от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, Головных В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение Головных В.О. сдал в ОГИБДД ****год. Следовательно, срок административного наказания истекает ****год.

В дальнейшем Головных В.О. был вновь подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления <адрес> от ****год, вступившее в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, Головных В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 32.7 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененное ранее.

Следовательно, срок административного наказания исчисляется с ****год. и истекает ****год

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанных административных правонарушений Головных В.О. считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, до погашения данного административного наказания, Головных В.О. ****год в 05 ч. 20 мин., будучи ранее подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» (с изменениями на ****год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № региона, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции У..

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции У., был обнаружен признак опьянения у Головных В.О. - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Головных В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свой отказ.

В последующем Головных В.О. был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции У. в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Головных В.О. данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****годг. №, не выполнил, отказавшись, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ****год, от подписи которого он также отказался.

Таким образом, Головных В.О., будучи ранее подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ****год в 05 час. 20 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак Е883УО 38 региона, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ****год, тем самым, умышленно совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Головных В.О., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Головных В.О. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Мелентьева В.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку Головных В.О. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Головных В.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Головных В.О., согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает Головных В.О. вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Головных В.О. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии во всех следственных действиях; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, так же суд учитывает, что на момент совершения данного преступления, Головных В.О. является несудимым.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который является несудимым, работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

    Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Головных В.О. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, руководствуясь интересами семьи.

    Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

    В настоящее время Головных В.О. является осужденным по приговору <адрес> <адрес> ****год к обязательным работам, в связи с чем, при назначении наказания следует применить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОВНЫХ ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> <адрес> ****год и к отбытию считать 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Головных В.И. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с копиями видеозаписей от ****год; административный материал на Головных В.И. от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Т.П. Ерохина