Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 (2-7497/2018;) ~ М-6317/2018 от 19.11.2018

№ 2-1128/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

    при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Николая Дмитриевича, Медведевой Анны Кирилловны, Медведевой Елены Ивановны к Администрации городского округа г.Воронежа, Медведеву Василию Дмитриевичу о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей жилого дома, о разделе жилого дома,

У с т а н о в и л:

Медведев Николай Дмитриевич, Медведева Анна Кирилловна, Медведева Елена Ивановна обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронежа, Медведеву Василию Дмитриевичу о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей жилого дома, о разделе жилого дома.

В обосновании иска указано, что стороны являются собственниками жилого дома <адрес>: Медведев Николай Дмитриевич в 1/3 доле, Медведева Анна Кирилловна в ? доле, Медведева Елена Ивановна в 1/12 доле. Также стороны являются собственниками земельного участка в долях равных долям дома. Собственником оставшейся 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка является Медведев Василий Дмитриевич. Право собственности всех собственников зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Границы земельного участка определены на местности и поставлены на государственный учёт. С целью благоустройства существующих помещений и улучшения жилищных условий Медведевым Николаем Дмитриевичем к помещению (№) была осуществлена холодная пристройка литера «а2», а Медведевой Анной Кирилловной и Медведевой Еленой Ивановной к помещению (№) также были осуществлены пристройки литера «А3», состоящая из жилой комнаты площадью 12,1 м2 и литера «А4», состоящая из ванной площадью 8,8 м2, тамбура площадью 1,2 м2, и туалета площадью 0,8 м2. При этом в пристройках следующие основные несущие конструкции литера «А3»:фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – из кирпича, перекрытия – деревянные отепленные; литера «А4»:фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – из газосиликатных блоков, перекрытия – деревянные отепленные; холодная пристройка литера «а2» была построена из кирпича для того, чтобы ступени для входа в жилое помещение № 3 были закрыты от осадков; выполнена внутренняя отделка: штукатурка, оклейка обоями, обкладка плиткой, установка пластиковых оконных стеклопакетов и филенчатых дверей; оборудование санузлов подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, отопление организовано от газового котла. Поскольку указанные перепланировки осуществлены без получения соответствующего разрешения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истцы являются собственниками жилого дома <адрес>: Медведев Николай Дмитриевич в 1/3 доле на основании выписки из похозяйственной книги № 2 л/с 93, выданной Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронежа (ДД.ММ.ГГГГ), Медведева Анна Кирилловна в ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2011 г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО)5, зарегистрированного в реестре за номером 2-1456, в порядке наследования после смерти (ФИО)6, умершего 02.08.2010 г., и Медведева Елена Ивановна в 1/12 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа (ФИО)5, зарегистрированного в реестре за номером 2-1458, в порядке наследования после смерти (ФИО)6, умершего (ДД.ММ.ГГГГ)

Также, из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка в долях равных долям дома на основании правоустанавливающих документов на жилой дом и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.06.2010 г., выданного Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронежа.

Собственником оставшейся 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка является Медведев Василий Дмитриевич.

Судом установлено, что право собственности всех собственников зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Границы земельного участка определены на местности и поставлены на государственный учёт.

В соответствии с Законом Воронежской области «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу» № 136-ОЗ от 24.12.2010 г. село Подгорное присоединено к г. Воронежу, внесены соответствующие изменения в Закон Воронежской области «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» № 87-ОЗ от 27.10.2006 г. Таким образом, такая территориальная единица как «село Подгорное» упразднена и в настоящее время не существует. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа г. Воронежа № 225 от 03.03.2011 г. «О переименовании улиц и переулков в г. Воронеже» с. Подгорное, как населённый пункт, исключено из постановления Администрации г. Воронежа № 52 от 14.01.2002 г. «Об утверждении реестра наименований площадей, улиц и переулков г. Воронежа», а его улица Октябрьская переименована в улицу Княжескую (п. 1.8). То есть в настоящее время спорный жилой дом и земельный участок имеют адрес: <адрес>

Как следует из искового заявления и представленных документов, фактически изначально жилой дом <адрес> (литеры «А»-«А2») состоял из трёх отдельных изолированных частей – помещений (квартир): № 1, состоящей из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,3 м2, кухни площадью 11,6 м2, и коридора площадью 4 м2; № 2, состоящей из двух жилых комнат площадью 19 м2 и 18,9 м2 и кухни площадью 12,1 м2; и № 3, состоящей из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,2 м2, кухни площадью 5 м2, санузла площадью 4,3 м2,тамбура площадью 4,1 м2, и кладовой площадью 1 м2, а также веранды литера «а1». При этом в фактическом пользовании Медведева Николая Дмитриевича находится помещение № 3, в пользовании Медведевой Анны Кирилловны и Медведевой Елены Ивановны (а ранее – (ФИО)6) – помещение № 2, а в пользовании Медведева Василия Дмитриевича – помещение № 1. Такой порядок пользования соответствовал долям собственников.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как указано истцами, с целью благоустройства существующих помещений и улучшения жилищных условий Медведевым Николаем Дмитриевичем к помещению № 3 была осуществлена холодная пристройка литера «а2», а Медведевой Анной Кирилловной и Медведевой Еленой Ивановной к помещению № 2 также были осуществлены пристройки литера «А3», состоящая из жилой комнаты площадью 12,1 м2 и литера «А4», состоящая из ванной площадью 8,8 м2, тамбура площадью 1,2 м2, и туалета площадью 0,8 м2.

При этом в пристройках следующие основные несущие конструкции литера «А3»: фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – из кирпича, перекрытия – деревянные отепленные; литера «А4»:фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – из газосиликатных блоков, перекрытия – деревянные отепленные; холодная пристройка литера «а2» была построена из кирпича для того, чтобы ступени для входа в жилое помещение № 3 были закрыты от осадков; выполнена внутренняя отделка: штукатурка, оклейка обоями, обкладка плиткой, установка пластиковых оконных стеклопакетов и филенчатых дверей; оборудование санузлов подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, отопление организовано от газового котла.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Так, в соответствии с заключением 22-08-18 о соблюдении технических норм и правил при строительстве жилых пристроек литеры «А3», «А4» и холодной пристройки литеры «а2» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что технические решения, принятые при строительстве пристроек литеры «А3», «А4» и холодной пристройки литера «а2» соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; при выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации жилого дома; все выполненные пристройки с жилым домом расположены на отведённом земельном участке площадью 1700 м2, по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием – индивидуальное жилищное строительство; в результате проведения строительных работ общая площадь жилого помещения № 2 составляет 73 м2, жилая – 50 м2, общая площадь жилого помещения № 3 составляет 53,1 м2, жилая – 38,7 м2; эксплуатация жилого дома, расположенного в литерах «А»-«А4», «а1», «а2» в существующем виде возможна, в связи с чем сделан вывод: строительство литеров «А3», «А4», «а2» не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по расположению, применённым материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды); угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведённые изменения не создают; произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 ГрК РФ; общая площадь дома литеры «А»-«А4», «а1», «а2» составляет 180,5 м2, в том числе жилая – 127,5 м2.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного исследования. Доказательств опровергающих указанное выше заключение ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно сообщению Заместителя Главы Администрации городского округа г. Воронежа по градостроительству истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства литеры «А3», «А4» и «а2», расположенного по адресу: <адрес>, так как отсутствуют документы, предусмотренные ГрК РФ, в том числе разрешение на строительство, реконструкцию или уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности; при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью; новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части; таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости; в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку; рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом подраздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18.02.1998 г.).

Таким образом, как установлено судом, в настоящее время домовладение <адрес>, общей площадью 180,5 м2, в том числе жилой – 127,5 м2 и подсобной – 53 м2, состоит из трёх отдельных изолированных частей – помещений (квартир): № 1, состоящей из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,3 м2, кухни площадью 11,6 м2, и коридора площадью 4 м2, общей площадью 54,4 м2, в том числе жилой – 38,8 м2; № 2, состоящей из трёх жилых комнат площадью 19 м2, 18,9 м2 и 12,1 м2, кухни площадью 12,1 м2, и подсобной – 15,6 м2, ванной площадью 8,8 м2, тамбура площадью 1,2 м2, и туалета площадью 0,8 м2, общей площадью 73 м2, в том числе жилой – 50 м2 и подсобной – 23 м2; и № 3, состоящей из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,2 м2, кухни площадью 5 м2, санузла площадью 4,3 м2, тамбура площадью 4,1 м2, и кладовой площадью 1 м2, общей площадью 53,1 м2, в том числе жилой – 38,7 м2 и подсобной – 14 м2, а также веранды литера «а1» и холодной пристройки литера «а2».

В связи с осуществлёнными пристройками идеальные доли принадлежащие собственникам указанного домовладения изменились и не соответствуют реальным.

Изначально фактический порядок пользования жилым домом соответствовал долям собственников – в пользовании каждого находились примерно равные части (три). Таким образом, учитывая, что каждый из участников долевой собственности осуществлял пристройки к находившейся в его пользовании части дома, идеальные доли собственников дома также изменились и соответствуют сложившемуся порядку пользования домом.

Общая площадь помещения № 1 не изменилась и составляет 54,4 м2, общая площадь помещения № 3 также юридически не изменилась и составляет 53,1 м2, общая площадь помещения № 2 с учётом самовольных пристроек литеры «А3» и «А4» увеличилась до 73 м2. Общая площадь жилого дома <адрес> с учётом пристроек литеры «А3» и «А4» составляет 180,5 м2. В связи с изложенным, доли отдельных помещений жилого дома <адрес> составляют:

    № 1 – 3/10 (54,4/180,5);

    № 2 – 4/10 (73/180,5);

    № 3 – 3/10 (53,1/180,5).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, доли Медведева Николая Дмитриевича и Медведева Василия Дмитриевича во всём домовладении составляют по 3/10. Медведева Анна Кирилловна и Медведева Елена Ивановна унаследовали долю жилого дома фактически соответствующую помещению № 2 после смерти (ФИО)6 в 5/6 долях и в 1/6 доле соответственно. Их доли жилого дома будут составлять Медведевой Анны Кирилловны – 1/3 (5/6 от 4/10) и Медведевой Елены Ивановны – 1/15 (1/6 от 4/10).

Поскольку, в настоящее время у сторон возникла необходимость в разделе названного жилого дома и реальном выделе долей, суд считает возможным разделить жилой дом, исходя из сложившегося порядка пользования, поскольку не надо производить каких-либо работ по изоляции квартир, тем более что это будет полностью соответствовать реальным долям собственников. Чьих-либо законных прав и интересов раздел указанного дома нарушать не будет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет; следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику; выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ № 765 от 23.12.2013 г. (с последующими изменениями) при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В связи с этим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо прекратить записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 г. (с последующими изменениями) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома <адрес> его действительная инвентаризационная стоимость составляет 663895 рублей. Таким образом, стоимость 7/10 (4/10+3/10) долей жилого дома <адрес> которые истцы просят выделить себе полностью, составляет 464 727 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Медведева Николая Дмитриевича, Медведевой Анны Кирилловны, Медведевой Елены Ивановны к Администрации городского округа г.Воронежа, Медведеву Василию Дмитриевичу о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей жилого дома, о разделе жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

               Исковые требования Медведева Николая Дмитриевича, Медведевой Анны Кирилловны, Медведевой Елены Ивановны к Администрации городского округа г.Воронежа, Медведеву Василию Дмитриевичу о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей жилого дома, о разделе жилого дома удовлетворить.

            Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, в связи с возведёнными пристройками;

             изменить идеальные доли в праве общей собственности на дом <адрес>, закрепив за Медведевым Николаем Дмитриевичем – 3/10 доли, за Медведевой Анной Кирилловной – 1/3 долю, за Медведевой Еленой Ивановной – 1/15 долю, за Медведевым Василием Дмитриевичем – 3/10 доли;

            признать за Медведевым Николаем Дмитриевичем в 3/10 долях, за Медведевой Анной Кирилловной – в 1/3 доле, за Медведевой Еленой Ивановной – в 1/15 доле право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 180,5 м2, в том числе жилой – 127,5 м2 и подсобной – 53 м2, включающий в себя три отдельные части – помещения: № 1, состоящую из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,3 м2, кухни площадью 11,6 м2, и коридора площадью 4 м2, общей площадью 54,4 м2, в том числе жилой – 38,8 м2; № 2, состоящую из трёх жилых комнат площадью 19 м2, 18,9 м2 и 12,1 м2, кухни площадью 12,1 м2, и подсобной – 15,6 м2, ванной площадью 8,8 м2, тамбура площадью 1,2 м2, и туалета площадью 0,8 м2, общей площадью 73 м2, в том числе жилой – 50 м2 и подсобной – 23 м2; и № 3, состоящую из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,2 м2, кухни площадью 5 м2, санузла площадью 4,3 м2, тамбура площадью 4,1 м2, и кладовой площадью 1 м2, общей площадью 53,1 м2, в том числе жилой – 38,7 м2 и подсобной – 14 м2, а также веранды литера «а1» и холодной пристройки литера «а2», оставив в собственности Медведева Василия Дмитриевича – его 3/10 доли;

            Произвести раздел домовладения <адрес>, выделив в личную собственность Медведева Николая Дмитриевича часть жилого дома – помещение № 3, состоящую из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,2 м2, кухни площадью 5 м2, санузла площадью 4,3 м2, тамбура площадью 4,1 м2, и кладовой площадью 1 м2, общей площадью 53,1 м2, в том числе жилой – 38,7 м2 и подсобной – 14 м2, а также веранды литера «а1» и холодной пристройки литера «а2», передав в собственность Медведевой Анны Кирилловны – в 5/6 долях и Медведевой Елены Ивановны – в 1/6 доле часть жилого дома – помещение № 2, состоящую из трёх жилых комнат площадью 19 м2, 18,9 м2 и 12,1 м2, кухни площадью 12,1 м2, и подсобной – 15,6 м2, ванной площадью 8,8 м2, тамбура площадью 1,2 м2, и туалета площадью 0,8 м2, общей площадью 73 м2, в том числе жилой – 50 м2 и подсобной – 23 м2, оставив в личной собственности Медведева Василия Дмитриевича часть жилого дома – помещение № 1, состоящую из двух жилых комнат площадью 19,5 м2 и 19,3 м2, кухни площадью 11,6 м2, и коридора площадью 4 м2, общей площадью 54,4 м2, в том числе жилой – 38,8 м2;

            Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома <адрес>;

            Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

           Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 г.