Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16956/2018 от 28.05.2018

    Судья: Новикова А.А.                                                             33а- 16956/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Бакиной О. С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Бакиной О. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, признании незаконными решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Франке О.В.,

установила:

Бакина О.С., уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по <данные изъяты>), просила признать незаконными решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 08.09.2017г. №МО-17/РКФ-378925 и приостановлении осуществления государственной регистрации права от 18.09.2017г. <данные изъяты>; решение от 08.12.2017г. №МО-17/РКФ-546107 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 08.12.2017г. №МО-17/РКФ-546107 и решение об отказе в государственной регистрации права от 18.12.2017г. <данные изъяты>, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бакина О.С. просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований отмене решения суда не находит.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за Бакиной О.С. признано право собственности на пятикомнатное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 149,4 кв.м, основной 77,5 кв.м, этаж 3 по адресу: <данные изъяты>, Г.о. Подольск, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 69-72).

Определением Подольского городского суда от 02.03.2017г. по делу <данные изъяты> разъяснено решение от 15.08.2016г., за Бакиной О.С. признано право собственности на пятикомнатное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 149,4 кв.м., основной 77,5 кв.м., расположенное на 3, 4 (мансарда 3 этажа) этажах по адресу: <данные изъяты>, Г.о. Подольск, в районе <данные изъяты> (л.д. 66).

01.09.2017г. Бакина О.С. через Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг «филиал «Подольский» МБУ г.о. Подольск «МФЦ» обратилась к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности данного объекта недвижимости.

К указанному заявлению приложен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геодезист» (л.д. 20-27).

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от 08.09.2017г. № МО-17/РКФ-378925 приостановлен государственный кадастровый учет данного помещения, поскольку выявлено нарушение п.20 Приказа Минэкономразвития РФ <данные изъяты> от 18.12.2015г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»              (л.д.92-93).

Кроме того, выявлено, что в представленном техническом плане сведения об адресе внесены с нарушением пп.7 п.43 данных Требований.

Решением от 18.09.2017г. <данные изъяты> приостановлена государственная регистрация права на данное помещение основании п.5 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 6-7).

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от 08.12.2017г. № МО-17/РКФ-546107 отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 94)

18.12.2017г. Управлением Росреестра по <данные изъяты> на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права.

В силу п.8 ч.4 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.

            Государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и всех помещений, машино-мест в таком здании осуществляется одновременно (п.4 ст.40 Федеральный закон от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из того, что согласно техническому плану, он подготовлен в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, имеющем обозначение как <данные изъяты>.

В данном техническом плане помещения в реквизите 6 указан кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах (в составе) которого расположен объект недвижимости – 50:27:0020614:383.

           По выписке из ЕГРН от 05.02.2018г. данный кадастровый номер присвоен нежилому зданию, количество этажей – 4.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Таким образом, налицо противоречие между характеристиками объекта недвижимости, в котором расположено помещение – нежилым зданием, которое не является многоквартирным домом, и характеристиками объекта, о кадастровом учете и регистрации прав в отношении которого подано заявление - нежилое помещение, оно же обозначено как квартира.

    На основании изложенного, признав оспариваемые решения принятыми в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к верному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи