Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1046/2021 от 30.07.2021

дело № 72-1046/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 года жалобу защитника Комиссаровой Ю.С. на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 1 апреля 2021 года № 01/1 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2020 года № 12-946/2021, вынесенные в отношении Назарова Владислава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директору частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический колледж» Назарову В.И. за нарушение порядка работы с денежной наличностью назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе защитник Комиссарова Ю.С. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на ненадлежащее извещение Назарова В.И. о времени и месте рассмотрения жалобы, а также на необоснованное неприменение судьей положений ст. ст. 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Назарова В.И. назначено судьей к рассмотрению на 31 мая 2021 года в 12 часов 15 минут (л.д. 24).

Рассмотрение жалобы Назарова В.И. состоялось 31 мая 2021 года в отсутствие заявителя, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно имеющемуся почтовому реестру заказная корреспонденция, содержащая повестку по делу № 12-946/2021, направлена Назарову В.И. по адресу: <адрес> (л.д. 28). Данная корреспонденция не была вручена и 31 мая 2021 года возвращена отправителю.

Между тем судьей районного суда при выполнении требований п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтено, что адресом места жительства Назарова В.И. является <адрес> (л.д. 1), то есть судебное извещение направлено Назарову В.И. по ошибочному адресу (неверно указан номер дома).

Соответственно, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении Назарова В.И. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2020 года № 12-946/2021, вынесенное в отношении Назарова Владислава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев