Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2014 ~ М-899/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1394/2014

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                         03 июля 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гецман Николая Михайловича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

                 УСТАНОВИЛ:

    Гецман Н.М. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Строитель», по адресу: <адрес> <адрес>.

    В обоснование своих исковых требований Гецман Н.М. ссылается на то, что он является членом вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и владельцем гаражного бокса № с 1999 года. ГСК «Строитель» расположен в <адрес> <адрес> о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию ГСК «Строитель» в СОГУП «Областной центр недвижимости», отсутствуют. Адрес принят согласно Постановлению Главы администрации г. Верхняя Пышма от 19.07.1993. №583. Поскольку некоторые гаражные боксы не достроены, у ГСК нет возможности произвести сдачу гаражных боксов в эксплуатацию. Поэтому, в настоящее время, он не может в единоличном порядке сдать свой гаражный бокс в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности без решения суда.

    В судебном заседании представитель истца – Кочурова С.А., действующая на основании доверенности №. исковые требования Гецман Н.М., поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать за Гецман Н.М. право собственности на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Строитель», по адресу: <адрес>.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности № 4810-02 от 09.12.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Гецман Н.М. признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Представитель третьего лица - ГСК «Строитель» – Паклин В.А., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому, с исковыми Гецман Н.М. требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахиной В.Г., действующей на основании доверенности № 4810-02 от 09.12.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Гецман Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гецман Николая Михайловича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Гецман Николаем Михайловичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Строитель», по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 03.07.2014.

Судья                              Н.Н. Мочалова.