Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-97/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 24 октября 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Позднякова Г.В.

подсудимого Качанова М.Ю.,

защитника Костюченко А.В.,

представившего удостоверение N 0739 от 09.11.2002 г и ордер № 6609 от 24.10.2011 г;

при секретаре Колодка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Качанова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качанов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

31.08.2011 года, около 12 часов, точное время следствием не установлено, Качанов М.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.З.Г., Обнаружив, что хозяйки нет дома, а форточный проем в одном из окон открыт, он решил совершить хищение имущества из дома Л.З.Г. С этой целью,, через форточный проем окна подсудимый Качанов М.Ю., незаконно проник в жилой дом Л.З.Г., где обойдя все комнаты дома и повторно убедившись, что хозяйки дома нет, похитил из холодильника мясо курицы весом 1,5 кг., исходя из стоимости 1 кг. мяса курицы 180 рублей, на общую сумму 270 рублей, а со стола похитил хлеб «нарезку», стоимостью 16 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.З.Г. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 286 рублей.

В судебном заседании подсудимый Качанов М.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Качанов М.Ю. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Л.З.Г. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в её отсутствие в особом порядке принятия решения.

.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Качанов М.Ю. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, незначительный размер, объем и стоимость похищенного, данные о личности подсудимого Качанов М.Ю., характеризующегося по месту фактического проживания удовлетворительно, судимости на момент совершения преступления не имеющего

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Качанов М.Ю. в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого Качанов М.Ю., суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Качанов М.Ю. по назначению на предварительном следствии в размере 894 рубля (постановление следователя Л.Т.В. об оплате труда защитника по назначению – л.д. 143), в судебном заседании по назначению суда в размере 298 рублей 37 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качанова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Качанова М.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Качанову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Костюченко А.В., участвующего по назначению в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Качанова М.Ю. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Моисеев