Решение по делу № 2-1074/2021 ~ М-226/2021 от 21.01.2021

К делу №2-1074/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021года                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Сиротиной О.И. и ее представителя Сухинина Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Ольги Ивановны к Лаушкину Валерию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сиротина О.И. обратилась в суд с иском к Лайшкину В.В. о признании сделки недействительной в части и признании права собственности. В обоснование иска указала, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25.05.2006 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот дом расположен на земельном участке площадью 994 м2. В октябре 2020 года истица узнала, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности ответчику, который до 2000 года был собственником и дома и земельного участка. Так, 21.11.2000 года ответчик заключил договор купли- продажи домовладения с матерью истицы - Метлух Н.Ф. Истица присутствовала на всех этапах совершения сделки и знала, что ответчик продавал, а мама покупала дом и земельный участок под ним, который был приватизирован ответчиком в 1993 году. Ответчик передал Метлух Н.Ф. свидетельство о праве собственности на земельный участок и земельный участок с домом в натуре при подписании договора купли-продажи. На момент подписания договора ни дом, ни земельный участок еще не были внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Договор составляла нотариус, в договоре указано, что дом расположен на земельном участке. Поэтому все стороны считали, что ответчик продал, а Метлух Н.Ф. купила и дом и земельный участок под ним.

В 2000 году Метлух Н.Ф. вместе с семьей истицы вселились в этот дом и владели и пользовались домом и земельным участком как собственники. Ответчик сразу после совершения сделки выехал из дома. 25.05.2006 года Метлух Н.Ф. заключила со истицей договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор составляла нотариус и в нем указано, что истица приобретает те же права пользования земельным участком, что и мать. Оба договора прошли государственную регистрацию. Поэтому стороны не сомневались, что по договору пожизненного содержания истица стала собственником и дома и земельного участка под ним. 13.08.2008 года мать истицы умерла.

Считает, что заключенные в отношении указанного домовладения сделки – договор купли-продажи от 21.11.2000г. и договор пожизненного содержания с иждивением от 25.05.2006г. - в части не включения в него земельного участка в качестве предмета сделка, не соответствуют требованиям земельного законодательства. Так, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

С учетом положений ст. 35 ЗК РФ и ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ просила признать недействительными договор купли-продажи домовладения от 21.11.2000 года, заключенный между Лаушкиным В.В и Метлух Н.Ф., и договор пожизненного содержания с иждивением от 25.05.2006 года, заключенный между истицей и Метлух Н.Ф. в части не включения в предмет сделок земельного участка площадью 994 м2 с кадастровым №, расположенным в городе <адрес>, а также признать за собой право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования уточнили и просили признать за истицей право собственности на указанный земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Сиротиной О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25.05.2006 года, заключенного между нею и ее матерью – Метлух Н.Ф., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 994 м2.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2000 года между Метлух Н.Ф. и ответчиком (являвшимся собственником жилого дома и земельного участка) был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому в собственность матери истицы перешел жилой дом. При этом, как усматривается из Свидетельства на праве собственности на землю, выданного 21.03.1995г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа, ответчик являлся также собственником земельного участка площадью 994 кв.м., на котором расположен жилой дом.

25.05.2006 года между Метлух Н.Ф. и истицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому в собственность истицы перешел указанный жилой дом. Названный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РА.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Учитывая, что ответчик при первоначальном отчуждении являлся собственником как жилого дома, так и земельного участка под ним, то в силу приведенных норм, он был обязан одновременно с отчуждением жилого дома произвести также и отчуждение земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – п. 52 – определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с этим, учитывая, что наличие зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчика на земельный участок нарушает права истицы как собственника жилого дома, расположенного на нем, то, соответственно, исковые требования о признании права собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сиротиной Ольги Ивановны к Лаушкину Валерию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Сиротиной Ольгой Ивановной право собственности на земельный участок площадью 994 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий             - подпись -              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000536-80

Подлинник находится в материалах дела № 2-1074/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.