Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2017 от 13.07.2017

Дело № 1-246/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> КБР А.А.Г.,

подсудимого Рожкова Е.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «АК» Х.А.Х., имеющего регистрационный номер №, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рожкова Е.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 (два) года,

19 июня 2014 года снят с учета по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Е.С. совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Н.В.Н., совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.В.Н., при следующих обстоятельствах.

Так, Рожков Е.С. в конце декабря 2013 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства лица, в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> от 16 марта 2015 года, по собственному предложению вступил в предварительный преступный сговор с последним, где они решили совместно похитить полутуши свиней из колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.В.Н.

В осуществлении задуманного, в конце января 2014 года, примерно в 22 часа 30 минут, Рожков Е.С. и лицо, в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> от 16 марта 2015 года через незапертые ворота, незаконно проникли в здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитили 6 полутушей свиней, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Н.В.Н. Затем, погрузив их в автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащую Рожкову Е.С., отвезли в <адрес>, где реализовали К.П.П., а вырученные деньги потратили на личные нужды, причинив тем самым Н.В.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные умышленные действия Рожкова Е.С. предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Рожков Е.С. в начале февраля 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства лица, в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> от 16 марта 2015 года, по собственному предложению вступил в предварительный преступный сговор с последним, где они решили совместно похитить полутуши свиней из колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.В.Н.

В осуществлении задуманного, в этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, Рожков Е.С. и лицо, в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> от 16 марта 2015 года через незапертые ворота, незаконно проникли в здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитили 4 полутуши свиней, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Н.В.Н. Затем, погрузив их в автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащую Рожкову Е.С., отвезли в <адрес>, где реализовали К.П.П., а вырученные деньги потратили на личные нужды, причинив тем самым Н.В.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные умышленные действия Рожкова Е.С. предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Рожков Е.С. в конце февраля 2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства лица, в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> от 16 марта 2015 года, по собственному предложению вступил в предварительный преступный сговор с последним, где они решили совместно похитить полутуши свиней из колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.В.Н.

В осуществлении задуманного, в этот же день, примерно в 21 час 30 минут, Рожков Е.С. и лицо, в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> от 16 марта 2015 года через незапертые ворота, незаконно проникли в здание колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили 6 полутушей свиней, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Н.В.Н. Затем, погрузив их в автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащую Рожкову Е.С., отвезли в <адрес>, где реализовали К.П.П., а вырученные деньги потратили на личные нужды, причинив тем самым Н.В.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные умышленные действия Рожкова Е.С. предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Рожков Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Х.А.Х., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Рожкова Е.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

В судебное заседание не явился потерпевший Ныроков В.Н., но предоставил суду заявление из которого следует, что он согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Рожкова Е.С. в особом порядке судопроизводства. Ущерб ему возмещен подсудимым Рожковым Е.С. в полном объеме, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Рожков Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Рожков Е.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Рожков Е.С., не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Рожкова Е.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в конце декабря 2013 года ) по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Рожкова Е.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в начале февраля 2014 года) по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Рожкова Е.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в конце февраля 2014 года ) по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Рожков Е.С. был осужден 18 июня 2012 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 (два) года.

То есть в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 18 июня 2012 года Рожковым Е.С. совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

19 июня 2014 года снят с учета по истечении испытательного срока, то есть наказание по приговору <данные изъяты> от 18 июня 2012 года Рожковым Е.С. полностью отбыто.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

На основании изложенного в действиях Рожкова Е.С. не усматривается рецидива преступлений, а также на день постановления в отношении него приговора судом наказание назначенное Рожкову Е.С. по приговору <данные изъяты> от 18 июня 2012 года им полностью отбыто.

При назначении меры наказания Рожкову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлениями в полном объеме, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, находился в розыске по настоящему уголовному делу, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Также суду представлено гарантийное письмо работодателя из которого следует, что <данные изъяты> П.И.В. обязуется при необходимости взять Рожкова Е.С. на поручи с целью недопущения с его стороны каких-либо противоправных действий, администрация <данные изъяты> уверена в том, что Рожков Е.С. больше не допустит нарушений законодательства, так как эта уверенность основана на том, что Рожков Е.С. работает с 2016 года и за время работы администрация фирмы смогла изучить его деловые и человеческие качества, характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимого Рожкова Е.С. смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Рожкову Е.С. в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть исправление и перевоспитание Рожкова Е.С. суд считает возможным без изоляции от общества.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Рожкова Е.С. и соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому Рожкову Е.С. за совершенные преступления суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Рожковым Е.С. преступлений и их степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Рожкову Е.С. положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рожкова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в конце декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в начале февраля 2014 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в конце февраля 2014 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Рожкову Е.С. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Рожкова Е.С. в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать Рожкова Е.С. встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения Рожкову Е.С. в виде домашнего ареста, отменить.

Рожкову Е.С. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - 26 июня 2017 года и под домашним арестом с 27 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена приговором <данные изъяты> от 16 марта 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко