Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2018 ~ М-324/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                         29 октября 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием прокурора Медведевой Т.Ю.

истца Ряснянского Романа Петровича

ответчика Кубышкина Николая Васильевича, чье присутствие обеспечено посредством видеоконференц-связи

его представителя – адвоката Прохорова В.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ряснянского Романа Петровича к Кубышкину Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного в результате совершения преступления

УСТАНОВИЛ:

           Ряснянский Р.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

14.02.2018г. Каширским районным судом Воронежской области Кубышкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что 19.10.2017 г. в период времени с 18 часов по 23 часа 50 минут Кубышкин Н.В. находился в доме у своей знакомой ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Кубышкин Н.В., имея умысел на совершение убийства ФИО3, кухонным ножом нанес удар ФИО3 в область шеи справа. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте преступления.

Погибшая ФИО3 приходилась истцу матерью, ее смерть является для него и всей его семьи невосполнимой потерей, у них были теплые и доверительные отношения, они были привязаны друг к другу, доверяли друг другу свои заботы и переживания, делились сокровенным. ФИО3 заботилась об истце и своих внуках. Он навсегда потерял мать, а его дети бабушку. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика

1 000 000 (один миллион) рублей, судебные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

      В судебном заседании истец обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время остался и без матери, и без работы. Со своей матерью он не проживал с 16 лет, у него имеется своя семья, он женат, имеет несовершеннолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Десять лет назад он с семьей переехал в <адрес> – <адрес>, купил дом, устроился работать на атомную электростанцию. К матери приезжал в гости, когда ей было что-то нужно, приезжал ей помочь. При рассмотрении уголовного дела следователь его допрашивал. Потерпевшим по делу был признан его брат – ФИО12 ФИО13. В ходе следствия он не был готов обратиться с заявлением о признании его потерпевшим, в настоящее время считает необходимым обратиться с иском в суд к Кубышкину Н.В. о взыскании с него компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением.

       Ответчик – осуждённый Кубышкин Н.В., чьё присутствие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, суду пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку при рассмотрении уголовного дела с него уже взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Истец при рассмотрении уголовного дела допрашивался и пояснял, что все доверяет своему брату, в связи с чем он для себя понял, что иск на один миллион рублей к нему при рассмотрении уголовного дела был заявлен от всей семьи погибшей, иначе бы он этот иск не признал. Он не против помочь истцу, но денег у него не имеется.

        Представитель ответчика – адвокат Прохоров В.А. позицию ответчика поддержал, просил в иске отказать, суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела истцу по настоящему делу разъяснялись его права быть потерпевшим, однако истец отказался от статуса потерпевшего лица, заявив, что он всё доверяет своему брату ФИО14. Полагает, что из этого следует, что при рассмотрении уголовного дела все исковые требования семьи были отражены в иске, рассмотренным в порядке уголовного судопроизводства. Кубышкин Н.В., будучи подсудимым, исковые требования о взыскании с него 1000 000 рублей признал при рассмотрении уголовного дела, поскольку полагал, что это иск предъявлен к нему от всех детей погибшей.

          Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

     Судом установлены следующие обстоятельства.

     Согласно приговору Каширского районного суда Воронежской области от 14.02.2018г., вступившему в законную силу 12.04.2018г., Кубышкин Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. умышленном причинении смерти ФИО3

      Как следует из справки о заключении брака №, выданной территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> добрачная фамилия ФИО3 – ФИО11.

     Из свидетельства о рождении истца Ряснянского Романа Петровича следует, что его матерью записана - ФИО2.

      В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от 03.11.2017г.

     То обстоятельство, что погибшая ФИО3 приходилась истцу матерью ни ответчиком, ни его представителем не оспаривается.

            В соответствии с п.1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

          Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательства.

           В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, на государство возложена обязанность уважения права на жизнь и охрану здоровья и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются, как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, погибшая приходилась истцу матерью.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 03.10.2013г. по делу «Зеленевы (Zelemevy) против России», Постановление ЕСПЧ от 07.05.2009г. по делу «Калачева (Kalacheva) против Российской Федерации») охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.

Защита личных семейных прав посредством компенсации морального вреда основывается на абсолютной гражданско-правовой природе таких прав.

В возмещении компенсации морального вреда истцу отказано быть не может. Вместе с этим суд учитывает степень родства между погибшей и истцом, сложившиеся фактические взаимоотношения погибшей с истцом, о которых пояснял истец, его (истца) возраст, наличие у него собственной семьи и приходит к выводу о том, требования истца правомерные, однако подлежат частичному удовлетворению в сумме - 300 000 (триста тысяч) рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд не принимает позицию ответчика и его представителя – адвоката Прохорова В.А., связанную с тем, что с ответчика уже при рассмотрении уголовного дела было взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1000 000 рублей и повторно компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Судом исследовались материалы уголовного дела №, в частности: исковое заявление потерпевшего ФИО8 – брата истца; приговор Каширского районного суда Воронежской области от 14.02.2018г.; показания истца по настоящему делу - Ряснянского Р.П., данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Из исследованных документов не следует, что исковые требования к Кубышкину Н.В. при рассмотрении уголовного дела предъявлялись, в том числе, и от имени Ряснянского Р.П., т.е. истца по настоящему делу, в связи с чем позиция ответчика и его представителя не основана на материалах дела, является безосновательной, связана с избранным способом защиты интересов ответчика Кубышкина Н.В.

        Согласно абз. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

        Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - адвоката ФИО9 в сумме 7000 рублей, в связи с составлением ею искового заявления в суд.

         В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», составление документов правового характера – 7000 рублей.

Из представленной в суд квитанции следует, что адвокат ФИО9 получила от истца 29.08.2018г. - 7000 рублей за составление искового заявления в суд (л.д.9,10).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию 7000 рублей, т.к. эта сумма соответствует принципу разумности, т.е. тем расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги адвокатами.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, ввиду того, что содержание текста иска Ряснянского Р.П. точно совпадает с текстом иска, предъявленного ФИО8 при рассмотрении уголовного дела, поскольку истцом представлены доказательства о фактически понесенных им расходов, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2018г. (л.д.10) и договор об оказании юридической помощи от 29.08.2018г. (л.д.9). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

          Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Ряснянского Романа Петровича к Кубышкину Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить частично.

      Взыскать с ответчика Кубышкина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца Ряснянского Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в денежном выражении, причиненного в результате совершения преступления в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

       В остальной части иска – отказать.

       Взыскать с ответчика Кубышкина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца Ряснянского Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> - судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме – 7000 (семь тысяч) рублей.

        Взыскать с ответчика Кубышкина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в бюджет Каширского муниципального района Воронежской области в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящихся на пятый день выходных и праздничных дней (03.11.2018г., 04.11.2018г., 05.11.2018г.) – 06.11.2018г.

                                                      Мотивированное решение составлено 06.11.2018г.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председательствующий                                                                                    О.В. Готовцева