Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2020 от 29.01.2020

№ 2-1414/2020

УИД 24RS0032-01-2016-000405-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сидорова Е.В., Гредюшко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 178 855 рублей 44 копейки, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777 рублей 11 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Сидоровой Е.В.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 25.08.2011 г. на основании кредитного договора № предоставил Сидоровой Е.В. «Потребительский кредит» в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Гредюшко М.М. заключен договор поручительства согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Ввиду того, что Сидорова Е.В. ненадлежащим образом исполняла взятые по договору обязательства, несвоевременно вносила платежи по договору, по состоянию на 01.10.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 855 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 145 749 рублей 46 копеек, неустойка – 24 154 рубля 76 копеек, проценты – 8 951 рубль 22 копейки. Допущенные Сидоровой Е.В., как заемщиком, нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-4856/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2018 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу № 2-4856/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.11.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.08.2016 г. по гражданскому делу №2-4859/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ответчик Сидорова Е.В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Гредюшко М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее размер чрезмерным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и Сидоровой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сидоровой Е.В. «Потребительский кредит» на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 14% годовых, с зачислением кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора (л.д. 8-10).

Факт получения Сидоровой Е.В. наличных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2010 г. по 08.12.2015 г. по кредитному договору (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 5.2.3. Договора).

В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по указанному Кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Гредюшко М.М. заключен договор поручительства № от 25.08.2011 г., согласно которого он обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д. 13).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

29.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» принял права (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность Сидоровой Е.В. по кредитному договору № (л.д. 98-103, 105).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровой Е.В. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности ее размер за период с 01.10.2015 г. по 14.04.2015 г. составляет 178 855 рублей 44 копейки, из которых: неустойка – 24 154 рубля 76 копеек, проценты – 8 951 рубль 22 копейки, задолженность по основному долгу – 145 749 рублей 46 копеек (л.д. 18-19).

Проверив расчет основной суммы долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Сидоровой Е.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в соответствие с договорами поручительства, поручитель                   Гредюшко М.М. принял на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в том же объеме, что и Заемщик, а ответственность Заемщика и Поручителя перед Банком является солидарной, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. суммы задолженности по основному долгу в размере 145 749 рублей 46 копеек, а также процентов в размере 8 951 рубль 22 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения должниками обязательства, размер, начисленных ответчикам на основании условий договора процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 24 154 рубля 76 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору и подлежит снижению до 6 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 777 рублей 11 копеек.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.08.2016 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был выдан исполнительный лист в отношении должника Гредюшко М.М. серия № о взыскании солидарно с Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 855 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777 рублей 11 копеек (л.д. 157).

Как следует из сообщения начальника отвела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по которому по состоянию на 25.02.2020 г. составляет 183 983 рубля 54 копейки.

Поскольку ответчиком Гредюшко М.М. после принятия данного иска судом частично погашена задолженность в размере 5 649 рублей 1 копейка ((178 855,44 + 10 777,11) - 183 983,54), решение суда в указанной части необходимо считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Сидорова Е.В..

Взыскать солидарно с Сидорова Е.В., Гредюшко М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 200 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 777 рублей 11 копеек.

Решение суда о взыскании с Сидорова Е.В., Гредюшко М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» суммы задолженности в размере 5 649 рублей 1 копейки считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Потылицын