Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1281/2016 ~ М-1105/2016 от 26.08.2016

№ 2-1281/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 октября 2016 года                     г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Копылова Е.А., представителя истца Киселева В.В., представителя ответчика Миковой Е.В. – Коневой О.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Е. А. к Даниловой И. В., Миковой Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой И.В., Миковой Е.В., просит признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, от <дата> заключенным между Копыловым Е.А., Миковой Е.В. и Даниловой И.В. недействительным, взыскать судебные расходы и госпошлину.

В судебном заседании от истца Копылова Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований по делу.

Представитель ответчика Миковой Е.В. – Конева О.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Данилова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

    Из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения дела в исковом производстве, следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Право истца на отказ от иска и основания принятия отказа судом закреплены в ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от заявленных им требований, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Прекращение производства по делу является основанием для возвращения уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Копылова Е. А. к Даниловой И. В., Миковой Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Копылову Е. А. уплаченную государственную пошлину в сумме <****> по квитанции ПАО «Уралтрансбанк» № от <дата>. и в сумме <****>) рублей по квитанции ПАО «Уралтрансбанк» № от <дата>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             И.В.Галкина