Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2021 от 30.06.2021

Дело № 12-433/2020

24RS0046-01-2021-005822-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года                             город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев протест прокурора Свердловского района г. Красноярска на определение должностного лица УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Определением должностного лица УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заместителю прокурора <адрес> советнику юстиции ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами для устранения выявленных недостатков, в установленный ст. 28.8 КоАП РФ срок.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с протестом, в котором просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что дата совершения правонарушения может быть установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ч. доводы протеста поддержала по изложенным основаниям.

Суд, изучив протест, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Должностное лицо УФК по <адрес> возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что в данном постановлении указаны факты, предположительно указывающие на совершение юридическим лицом – АО «АРБМКК» множества нарушений по 3 договорам купли-продажи акции, которые содержат разные условия и цели получения (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Описанные в постановлении факты характеризуются конкретным действием в определённую дату. Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаний на нарушенные нормы права, определяющие условия получения и использования бюджетных инвестиций, предоставленных АО «АРБМКК» не позволяют оценить и сопоставить изложенные факты с указанными датами совершения правонарушения. Перечисленные в указанном постановлении даты договоров займа (в количестве 124шт.) и даты заключенных по 3 договорам купли-продажи акций, не позволяют определить конкретную дату совершения правонарушения. Кроме того, в постановлении отражен факт предоставления заемных средств ООО «ЕнисейСвязьСервис» вид деятельности которого не включён в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что образует отдельный состав административного правонарушения.

Поскольку точное указание даты совершения административного правонарушения в данном случае влияет на привлечение к административной ответственности лица в пределах установленного срока давности рассмотрения дела, с выводами должностного лица о необходимости возвращения дела прокурору, суд соглашается.

При таких обстоятельствах опротестованное определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю прокурора <адрес> советнику юстиции ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в данном постановлении перечисленных данных изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение должностного лица УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю прокурора <адрес> советнику юстиции ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Л.Н. Прохорова