Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2011 ~ М-2002/2011 от 12.09.2011

     Р Е Ш Е Н И Е /заочное/ Дело № 2-2507/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года судья Канского горсуда, Красноярского края Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляла 2910рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена комиссия в размере 113490 рублей. Просит признать недействительным кредитный договор №38-018990 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 113490 рублей, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причине неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.021992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в суде, между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 300 000руб., в договоре пунктом 2.2 -предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно в сумме 2910,00 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено комиссии в сумме 113490,00 руб.

Суд находит установленным, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ выплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 113490,00руб.,

Указанные обстоятельства в суде кроме пояснений представителя истца подтверждены письменными материалами дела - заявлением о предоставлении кредита, ТАРИФАМИ, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6-24).

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд находит, что отношения сложившиеся между истом и ответчиком в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При этом, при обсуждении вопроса о законности включения ответчиком в условия кредитных договоров о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ, открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, суд также приминает во внимание, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. №4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999г. №КЛС9.9-1999 следует, что при оценке законности п.2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, суд находит, что включение в кредитные договора истца условий комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за его расчетное обслуживание, является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.п. 2.6, 2.12 Заявления и п.п. 5, 7 «Тарифов» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», подлежат отмене, а суммы уплаченные истцом - возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании сумм комиссий, выплаченных им по кредитному договору за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за его расчетное обслуживание в сумме 113490, 00руб.(кредитный договор №) является незаконными, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит, что в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составит 56745 руб. 00 коп.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными положение Кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и Национальным банком « ТРАСТ» ОАО о предоставлении кредита на неотложные нужды в части взимания банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2:

- выплаченные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за его расчетное обслуживание в общей сумме 113490 (сто тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

- компенсацию морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 500 рублей. Всего взыскать в пользу ФИО2 113 990 руб. 00коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в доход местного бюджета в сумме 56 745 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в госдоход в сумме 3479 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Мизгерт О.В.