Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-4536/2019;) ~ М-4826/2019 от 21.11.2019

                                                                              Дело № 2-31/2020

(УИД 73RS0004-01-2019-006659-55)

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Владимира Сергеевича к Замдиханову Булату Хамитовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов В.С. обратился в суд с иском к Замдиханову Б.Х. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018, дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 07.09.2018, ответчику было передано транспортное средство Mercedes-Benz 223237, государственный регистрационный знак №.

На основании пункта 3.2 договора выкупные платежи с № 1 по № 12 являются льготными и составляют 0 руб., выкупные платежи с № 13 по № 14 составляют 17000 руб. каждый и вносятся 15.08.2018 и 25.08.2018, выкупные платежи с № 15 по № 145 составляют 15000 руб. каждый и вносятся пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца, последний платеж № 146 составляет 7000 руб. и засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срока, суммы) графика платежей (Приложение № 2) выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Поскольку договор считался действующим до 27.02.2019, а выкупные платежи от 05.02.2019, 15.02.2019 и 25.02.2019 от арендатора Замдиханова Б.Х. не поступали, у него образовалась задолженность по выкупным платежам на общую сумму 45000 руб.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки или внесения выкупного платежа не в полном объеме по графику платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одного процента от выкупной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки. Поскольку на день расторжения договора – 27.02.2019, Замдиханов Б.Х. просрочил выплату выкупного платежа на 22 дня, следовательно, на него должны быть наложены штрафные санкции в размере 448800 руб. (2040000 руб. х 1% х 22 дня).

Поскольку заключенный с Замдихановым Б.Х. 12.07.2018 договор, расторгнут по инициативе ответчика 27.02.2019, то в соответствии с пунктом 4.11 договора, с него подлежат взысканию 612000 руб., в счет компенсации, равной 30% стоимости выкупного транспортного средства (2040000 руб. х 30%).

Истцом в адрес Замдиханова Б.Х. 06.02.2019, 11.02.2019, 27.02.2019 и 13.03.2019 направлялись претензии с требованиями выполнения условий договора, на которые со стороны Замдиханова Б.Х. каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований не последовало.

Полагает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2560,70 руб., начисленные с 05.02.2019 по 21.11.2019 на сумму долга 45000 руб.

Поскольку добровольно выполнять свои договорные обязательства Замдиханов Б.Х. не собирается, истец вынужден за защитой своих законных прав и интересов обращаться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по выкупным платежам в размере 45000 руб., компенсацию от стоимости выкупного транспортного средства в размере 612000 руб., штрафные санкции в размере 448800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2560,70 руб., расходы на почтовые отправления в размере 330,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13742,58 руб.

Истец Горюнов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Коротиной Ю.Г.

Представитель истца Горюнова В.С. – Коротина Ю.Г., действующая на основании доверенности № от 04.07.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Замдиханов Б.Х. и его представитель Шартдинов Р.Р. в судебном заседании иск Горюнова В.С. не признали. Не оспаривая факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018, указывали на расторжение договора по инициативе арендодателя, и как следствие, отсутствие оснований для взыскания компенсации в виде 30% выкупной стоимости транспортного средства. В связи с тяжелым материальным положением ответчика и наличием у него на иждивении ребенка-инвалида, просили о применении к требованиям о взыскании штрафных санкций статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайствовали о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Горюнова В.С., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коротиной Ю.Г., ответчика Замдиханова Б.Х., его представителя Шартдинова Р.Р., свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2018 между Горюновым В.С. и Замдихановым Б.Х. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель (Горюнов В.С.) обязуется предоставить арендатору (Замдиханову Б.Х.) транспортное средство (далее выкупное транспортное средство), указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату, с правом последующего выкупа, во временное владение и пользование (без экипажа), для осуществления пассажирских перевозок, по указанию арендодателя, по регулярным городским (муниципальным) маршрутам г. Ульяновска.

Согласно пункту 1.2. выкупным транспортным средством по настоящему договору является автобус марки Mercedes-Benz 223237, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый.

В соответствии с актом приема-передачи выкупного транспортного средства от 12.07.2018 арендодатель передал, а арендатор принял автобус марки Mercedes-Benz 223237, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, оборудованный: гидравлическим домкратом, ключом (балонник), аварийным молотком, откатником, догревателем салона, огнетушителем, системой предварительного подогрева топлива, 6 колесами и одним запасным колесом 195/70 R15C PIRELLI CHRONO, системой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 3.1 договора определена выкупная стоимость указанного транспортного средства, которая составляет 2040000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора выкупные платежи с № 1 по № 3 являются льготными и составляют 0 руб., выкупные платежи с № 4 по № 5 включительно составляют по 17000 руб. каждый и вносятся 15.08.2018 и 25.08.2018, выкупные платежи по № 139 включиельно составляют 15000 руб. каждый и вносятся пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца, последний платеж № 140 составляет 11000 руб. и засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срока, суммы) графика платежей (Приложение № 2) выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Все внесенные арендатором выкупные платежи согласно Графика платежей (Приложение № 2) фиксируются в Ведомости платежей (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Изучив условия договора аренды транспортного средства, и не согласившись с ними, Замдиханов Б.Х. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и приняв по акту транспортное средство, тем самым выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Из обстоятельств дела следует, что Замдиханов Б.Х. принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Так, выкупные платежи 05.02.2019, 15.02.2019 и 25.02.2019, по 15000 руб. каждый ответчиком Замдихановым Б.Х. не вносились.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что между сторонами какого-либо соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующем выкупа от 12.07.2018 до 25.02.2019 (включительно) достигнуто не было, с Замдиханова Б.Х. в пользу Горюнова В.С. подлежат взысканию выкупные платежи по датам уплаты 05.02.2019, 15.02.2019 и 25.02.2019, в общей сумме 45000 руб.

Согласно пункту 4.9 договора, в случае просрочки или внесения одного выкупного платежа не в полном объеме по Графику платежей (Приложение № 2) арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки выкупного платежа.

Учитывая, что на стороне арендатора возникла просрочка уплаты трех выкупных платежей (05.02.2019, 15.02.2019 и 25.02.2019), следовательно, требования Горюнова В.С. о взыскании с ответчика Замдиханова Б.Х. штрафных санкций (пени) в соответствии с пунктом 4.9 договора являются законными и обоснованными.

Исходя из представленного стороной истца расчета, размер штрафных санкций за период с 06.02.2019 по 27.02.2019 составляет 448800 руб. (2040000 руб. х 1% х 22 дня просрочки).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла пункта 4.9 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018 следует, что неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд в данном конкретном случае применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки (пени), суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причины, которые повлияли на нарушение срока выплаты выкупных платежей, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие тяжких последствий в результате несвоевременной оплаты выкупных платежей, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 10000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения Замдихановым Б.Х. обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Судом также признаются законными и обоснованными требования истца Горюнова В.С. о взыскании с Замдиханова Б.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку является доказанным наличие у ответчика задолженности по выкупным платежам, следовательно, требования Горюнова В.С. о взыскании с Замдиханова Б.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обоснованным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться период с 06.02.2019 по 21.11.2019, за который, исходя из ключевой ставки Банка России, размер процентов составляет 2543,12 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации от стоимости выкупного транспортного средства в размере 612000 руб., сторона истца обосновывает свои требования пунктом 4.11 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018.

Так, согласно пункту 4.11 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018 в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента внесения первого выкупного платежа по настоящему договору, арендатор обязуется выплатить арендодателю 30% от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, и по требованию арендодателя возвращает выкупное транспортное средство в технически исправном состоянии, по акту приёма-передачи, а выкупные платежи считаются арендной платой за владение и пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств, что договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018 расторгнут по инициативе арендатора материалы дела не содержат, и стороной истца суду не представлены. Какие-либо соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды, между сторонами сделки не заключались.

Напротив, согласно акту приема выкупного транспортного средства от 27.02.2019 к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018 следует, что он составлен арендодателем Горюновым В.С. единолично, на основании пункта 4.5 договора, согласно которому арендодатель вправе лишить арендатора права владения и пользования выкупным транспортным средством, в случае если у арендатора имеется просрочка по выкупным платежам 4 календарных дня в оплате одного выкупного платежа.

Более того, из претензий, направленных Горюновым В.С. в адрес ответчика Замдиханова Б.Х. 06.02.2019, 11.02.2019 также не следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018 расторгнут по инициативе арендатора.

При этом, претензии Горюнова В.С. от 27.02.2019 и 13.03.2019 содержат информацию об одностороннем расторжении договора аренды транспортного средства по инициативе арендодателя, в виду «грубейшего нарушения условий договора …» и соответствии с пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018.

Анализируя вышеизложенное, основания для взыскания с ответчика Замдиханова Б.Х. компенсации от стоимости выкупного транспортного средства в размере 612000 руб., предусмотренной пунктом 4.11 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2018, отсутствуют. При этом, показания допрошенных свидетелей ФИО., ФИО и ФИО выводов суда в данной части не опровергают.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Горюнова В.С. о взыскании с ответчика Замдиханова Б.Х. почтовых расходов в размере 330,12 руб., понесенных им, в связи с направлением в адрес последнего письменных претензий, поскольку указанные расходы явились для истца необходимыми и подтверждены документально, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1926,29 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.02.2019 ░░ 21.11.2019 ░ ░░░░░░░ 2543,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1926,29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░