Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2016 ~ М-851/2016 от 17.10.2016

Дело №2-787/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Глуховой Н.В. к Абрамовой С.А. о взыскании долга

У с т а н о в и л:

Глухова Н.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой С.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что она 20.10.2015 года заключила с ответчиком договор займа, согласно которому Абрамова С.А. взяла у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег была составлена расписка. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не вернула.

Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате долга, однако от возврата долга ответчик уклонился.

Просит суд взыскать с ответчика всю сумму долга, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание истица не явилась, в ходатайстве, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В телефонограмме, адресованной суду согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Абрамова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела, при этом сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представила, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчицы по доверенности Титова Е.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При таком положении неявка Абрамовой С.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Абрамова С.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Глуховой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на заимодавца (истца).

В качестве доказательства в обоснование заявленных требований истцом была представлена суду расписка о получении Абрамовой С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Данная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поскольку денежные средства, являющиеся объектом займа превысили сумму равную десяти минимальным размерам оплаты труда на день заключения договора займа.

Как видно из искового заявления, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательства, предусмотренных ст.408 ГК РФ о передаче денежных средств во исполнение указанного договора ответчиком не предоставлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик Абрамова С.А. не исполнила условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга и сумма займа подлежит взысканию с него в судебном порядке в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истица оплатила государственную пошлину при подаче иска в сумме 3800 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с Абрамовой С.А. в пользу Глуховой Н.В. денежные средства по договору займа <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.