Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2014 ~ М-1364/2014 от 06.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/14 по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Власова В.Г. к ООО «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Власова В.Г. обратился в суд с иском к ООО «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате.

    В иске указал, что Власов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «НПВ» в должности водителя. Задолженность ответчика перед Власовым В.Г. по невыплаченной заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор <адрес> просит взыскать с ООО «НПВ» в пользу Власова В.Г. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Истец – Власов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НПВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Власов В.Г. принят на работу в ООО «НПВ» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ООО «НПВ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ООО «НПВ».

Учитывая, что ответчиком не представило доказательств, подтверждающих получение Власовым В.Г. заработной платы за указанный период, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Иск прокурора Волжского района Самарской области в интересах Власова В.Г. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «НПВ» в пользу Власова В.Г. задолженность по заработной плате за период с июля 2013 г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты> 39 коп.

    Взыскать с ООО «НПВ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 26 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:                      Максутова С.Ж.