Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-948/2017;) ~ М-837/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-36/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018г.                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Шемякиной Е.А., c участием представителя истца Крюковцовой О.Л., действующей на основании удостоверения адвоката № 401 от 14.03.2014г. и ордера № 009933от 27.12.2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Сергея Геннадьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании наличия кадастровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.

установил:

Мурашко С.Г. изначально обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. Определением Медвежьегорского районного суда от 27.12.2017г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Республике Карелия на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Истец настаивает признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Карбелайнен Ю.Р., в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № т1 X-496940.69, Y-1496296, 57, т2 X-496922,01, Y-1496308,75, т3 X -496917.56, Y-1496301, 92, т4 X -496894,47, Y-1496302, 75, т5 X -496883,49, Y-1496288, 81, т6 X -496919.79, Y-1496260, 34, т7 X -496939.31, Y-1496289, 77.

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Участок расположен по адресу: <адрес>, передан в собственность на основании договора купли-продажи от 05.09.2012г. с <данные изъяты>

Кадастровые работы, изготовление межевого плана по поручению прежнего собственника <данные изъяты> для определения границ земельного участка проводил кадастровый инженер Карбелайнен Ю.Р. На основании изготовленного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения об уникальных характеристиках земельного участка - координатах характерных точек границ и местоположении земельного участка.

При описании границ земельного участка допущена ошибка, что привело к наложению земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. При описании координат земельного участка кадастровый инженер Карбелайнен Ю.Р. неправильно выбрал на местности точку привязок координат, неточно произвел геодезические измерения. Как следствие допустил погрешность в установлении места расположения земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые ошибки были выявлены другим кадастровым инженером Федоровым С.С. при выполнении кадастровых работ по установлению границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер Федоров С.С. назвал иные координаты расположения земельного участка №. Допущенная ошибка является реестровой, существенно затрагивает права собственника Мурашко С.Г. Исправление реестровой ошибки иначе как в судебном порядке не представляется возможным, поскольку ее исправление влечет правые последствия, изменение прав смежных землепользователей на земельные участки.

В судебное заседание истец Мурашко С.Г. не явился, о его проведении извещен, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Крюковцова О.Л. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что границы земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН проходят по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Мурашко С.Г. Имеет место быть наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца. Площадь наложения составляет 127 кв.м, граница земельного участка ответчика по данным ЕГРН и выведенная в натуре сдвинута на 3 метра. В границах земельного участка ответчика находятся хозяйственные постройки истца. Надлежащим ответчиком по иску Мурашко С.Г. является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, которое управляет федеральной собственностью.

Определением Медвежьегорского районного суда от 27.12.2017г. по ходатайству истца и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», МТУ Росимущества в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области, кадастровый инженер Карбелайнен Ю.Р. и кадастровый инженер Елисеев И.А.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв. Из содержания отзыва следует, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по иску Мурашко С.Г., т.к. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», которое наделено полномочиями собственника земельного участка. Истец не предоставил доказательств наличия реестровой ошибки. В силу положений ч 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключение сведений о месте положения границ земельного участка в кадастровым номером № невозможно.

Представители 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и МТУ Росимущества в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о проведении заседании извещены. Возражений по существу иска не предоставили.

3 лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Карбелайнен Ю.Р. и кадастровый инженер Елисеев И.А. в судебное заседание не явились, о проведении заседании извещены. Возражений по существу иска не предоставили.

Определением Медвежьегорского районного суда от 22.03.2018г. к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился о его проведении извещен.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия. Не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв.

В отзыве представитель кадастровой палаты ссылается на следующие обстоятельства. ЕГРН содержит сведения о земельном участке&apos; с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, площадь - 1500 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Мурашко С.Г., № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок на юго-восточном берегу Масельгского залива Сегозерского водохранилища, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гидропоста, площадь - 600 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный земельный кадастр (в последующем, государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, в соответствии с пунктом 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утверждённого приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. № П/ 119, действовавшего на момент внесения сведений.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 10:13:0050202:16.

14.09.2017г. в орган регистрации прав поступило заявление Мурашко С.Г. о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № и межевой план в форме электронного документа от 14.09.2017 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Из содержания заявления следует, что границы земельного участка с КН. № и земельного участка с КН № пересекаются.

15.09.2017г. г. решением органа регистрации прав кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен. Мурашко С.Г. предложено предоставить заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и межевой план для исправления ошибки. При проверке представленного межевого плана выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которой содержатся в ЕГРН.

Вероятной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия данного решения, является подготовка межевого плана без учета актуальных сведений ЕГРН или возможной причиной возникновения пересечения границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером № является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка или в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее».

При внесении в тестовый контур АИС ЕГРН значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно пункту 42 Требований к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921, обозначение характерных точек границ земельного участка или части земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в последовательности, отображенной на Чертеже характерных точек. Список характерных точек границ должен завершаться обозначением начальной точки. Контур границ земельного участка должен быть замкнут. В представленном исковом заявлении контур границ земельного участка является не замкнутым.

При удовлетворении судом заявленных исковых требований исполнение решения суда не представляется возможным, поскольку ЕГРН будет содержать сведения о земельном участке, границы которого пересекаются, а также земельный участок с кадастровым номером № - как объект недвижимого имущества не возникнет, так как контур не замкнут.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля и эксперта суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Материалами дела, пояснениями представителя истца подтверждается, что истец Мурашко С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, Участок расположен по адресу: <адрес>, передан в собственность на основании договора купли-продажи от 05.09.2012г. с <данные изъяты>

Смежный земельный участок с КН № находится в федеральной собственности. Интересы собственника представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Полномочия собственника земельного участка возложены на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Из содержания Землеустроительной экспертизы следует, что собственником земельного участка с КН № является МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с КН № находится в постоянном бессрочном пользовании Федерального государственного учреждения «Северо-западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

По сообщению Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в государственном фонде данных проведения землеустройства в отношении земельного участка с № отсутствуют (л.д. 54).

Суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия как представитель собственника является надлежащей стороной по требованию истца.

Обязанность собственника по надлежащему содержанию объекта недвижимости вытекает из положений Земельного кодекса РФ

Как следует из части 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).

Таким образом, при передаче земельного участка в пользование именно на исполнительный орган государственной власти возлагается обязанность установления границ земельного участка передаваемого в бессрочное пользование, установления предмета землепользования.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о том, что надлежащей стороной по установлению границ земельного участка передаваемого в бессрочное пользование является арендатор или землепользователь являются необоснованными.

Из содержания отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия следует, что сведения о земельном участке с КН № внесены ДД.ММ.ГГГГ в ГКН на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, исполнительным органом государственной власти.

Понятие "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Исходы из смысла названных законоположений положений о землепользовании и предмете землепользования, предмет землепользования должен быть определен собственником земельного участка.

Таким образом, в первую очередь на орган исполнительной власти, в данном споре на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия возлагается обязанность определения границ земельного участка находящегося в федеральной собственности.

Из содержания землеустроительной экспертизы следует, что по данным ЕГРН отсутствует наложение границ земельного участка с К№ № принадлежащего Мурашко С.Г. и земельного участка с К№ № принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ № были допущены кадастровые ошибки, которые состоят в неправильном определении координат угловых точек границы земельного участка с К№ № на местности, по причине проведения некорректных геодезических измерений, а также в некорректном определении конфигурации земельного участка на местности. Названые ошибки являются реестровыми.

Координаты местоположения границ земельного участка в К№ № на местности не соответствуют координатам границ земельного участка с К№ № содержащихся в ЕГРН. На местности имеют место быть следующие координаты местоположения границ земельного участка с К№ №: т1 X-496940.69, Y-1496296, 57, т2 X-496922,01, Y-1496308,75, т3 X -496917.56, Y-1496301, 92, т4 X -496894.47, Y-1496302, 75, т5 X -496883.49, Y-1496288, 81, т6 X -496919.79, Y-1496260, 34, т7 X -496939.31, Y-1496289, 77.

В определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ № допущена кадастровая ошибка, которая является реестровой. Ошибка состоит в определении местоположения границ земельного участка при его образовании. На местности определить границы земельного участка с К№ № не представляется возможным, т.к. отсутствуют естественные границы закрепленные землепользователем.

Суд соглашается с заключением землеустроительной экспертизы. Выводы эксперта мотивированы.

В судебном заседании допрошен эксперт <данные изъяты> который проводил землеустроительную экспертизу. Эксперт ответил на дополнительный вопрос и пришел к заключению, что имеет место быть наложение границ земельного участка с КН. № содержащихся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с КН № принадлежащего Мурашко С.Г. площадь наложения п127 кв.м.

<данные изъяты> пояснил, что земельные участки с КН № и КН № являются смежными. Между земельными участками имеется естественная граница забор, который построен пользователем земельного участка КН №. Установить фактические границы земельного участка с КН № не представилось возможным, т.к. отсутствуют признаки полного использования земельного участка. При выводе в натуре границы земельного участка с КН № оказалось, что имело место быть наложение участков, граница сдвинута примерно на 3 метра.

По ходатайству представителя истца Крюковцовой О.Л. в качестве свидетеля допрошен кадастровый инженер <данные изъяты> который пояснил, что проводил кадастровые работы по определению границ земельного участка с КН № принадлежащего Мурашко С.Г. в д. <адрес>. Им были выявлены ошибки в определении границ. Фактическая граница между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № на местности и по сведениям ЕГРН не совпадает. При выводе в натуре границы земельного участка с КН № оказалось, что имело место быть наложение участков, граница сдвинута примерно на 3 метра, пересекает хозяйственные постройки. Права Мурашко С.Г. в результате реестровой ошибки существенно нарушены.

Суд приходит к выводу, что допущенная ошибка является реестровой, ее исправление или отказ в исправлении влечет правовые последствия для собственника Мурашко С.Г. Исправление реестровой ошибки производится на основании решения суда.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию за счет ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд находит соразмерными. По своему содержанию гражданское дело следует признать достаточно сложным и объемным. Материалы дела содержатся на 170 листах. Представитель Крюковцова О.Л. участвовала в четырех судебных заседаниях по первой инстанции, готовила исковое заявление, собирала доказательства, принимала участие в подготовке землеустроительной экспертизы, допросе эксперта и свидетеля. Понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. отвечают требованиям разумности.

Для обеспечения исполнения решения суда по исправлению реестровой ошибки контуры границ земельного участка следует указать в замкнутом профиле, с координатами на установлении которых настаивает истец.

Исковых требований об установлении границ земельного участка с КН № истец не заявляет.

Названное обстоятельство не является препятствием для внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Между смежными земельными участками имеется естественная граница – забор. Устранение препятствий для исполнения решения суда, установление границы смежного земельного участка, изменение характерных точек границ смежного земельного участка № может быть предметом рассмотрения иного иска.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мурашко Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Карбелайнен Ю.Р., в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: Т 1 X-496940.69, Y-1496296, 57, т 2 X-496922,01, Y-1496308,75, т3 X -496917.56, Y-1496301, 92, т 4 X -496894.47, Y-1496302, 75, т 5 X -496883.49, Y-1496288, 81, т 6 X -496919.79, Y-1496260,34, т 7 X -496939.31, Y-1496289, 77, т 1 X-496940.69, Y-1496296,57.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Мурашко С.Г. возврат госпошлины 300 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Мурашко С.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Мурашко С.Г. в возмещение расходов по проведению экспертизы 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 09.05.2018г.