Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-272/2015 (2-7960/2014;) ~ М-6992/2014 от 31.10.2014

№ 2-272/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Лавровой Э.И.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дубривный А.Ф. к Тимофееву Е. В. о взыскании долга по договору задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика на основании договора задатка от <дата обезличена> сумму <данные изъяты> рублей, как нарушившего условия договора задатка;

- возместить материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на риэлтора, печатание документов, ксерокс и оплату в регистрационную палату – <данные изъяты> рублей;

- в связи с выявленными скрытыми недостатками по дому 466г по <адрес обезличен> в нарушение строительно-монтажных работ он согласен приобрести данную квартиру по цене <данные изъяты> рублей + затраты на ремонт квартиры, а остальные деньги пойдут на восстановление недостатков дома.

14.01.2015 в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило заявление Дубривного А.Ф., написанное собственноручно им, в котором Дубривный А.Ф. убедительно просит суд прекратить рассмотрение гражданского дела по его иску к ответчику Тимофееву Е.В., которое находится на рассмотрении у судьи Масловой И.Н. и вернуть ему все исковые документы под роспись, т.к. данный вопрос они решат мирным путем.

В судебное заседание Дубривный А.Ф. не явился, по телефону сообщил, что болеет, просил рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Тимофеев Е.В. не возражал против прекращения производства по делу по заявлению Дубривного А.Ф.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление Дубривного А.Ф. в его отсутствие.

Выслушав ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания прекращения производства по делу содержаться в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень таких оснований, указанный в данной статье является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска, и отказ принят судом.

Право истца на отказ от иска предусмотрено в статье 39 ГПК РФ

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

В силу части 3 данной статьи при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление Дубривного А.Ф. о прекращении рассмотрения гражданского дела суд расценивает как заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Проанализировав изложенное, суд считает, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу, не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

Истцу разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 22-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Дубривный А.Ф. к Тимофееву Е. В..

Производство по делу по иску - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н.Маслова