Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-780/2022 от 12.08.2022

УИД: 63RS0039-01-2022-005061-91

Дело № 12-780/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Гороховик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, указав, что решением Ленинского районного суда города Самары от 22.06.2018 по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском) делу №, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2019 №-ИП, № на Департамент возложена обязанность предоставить Мещеряковой Ю. А. на состав семьи 3 человека, в том числе: на несовершеннолетних Руднева М. С. и Руднева И. С. вне очереди в черте городского округа по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии правоотношениям направлена служебная записка с просьбой обратиться с иском в суд для окончания исполнительного производства от 24.04.2019 №- ИП (взыскатель Мещерякова Ю.А.).

Рудневу И.С. и Рудневу М.С. во исполнение решения Ленинского районного суда города Самары от 22.06.2018 предложено жилое помещение - трехкомнатная изолированная квартира общей площадью 56,40 кв. м, жилой площадью 39,80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

12.05.2022 Руднев С.Б. от предложенного жилого помещения отказался.

Данное жилое помещение полностью соответствует требованиям решения Ленинского районного суда города Самары от 22.06.2018, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположено в городском округе Самара.

Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения о предоставлении жилого помещения отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств, Департаментом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Самарской области, в связи с чем состоявшееся р отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, со ссылкой на технический сбой регистрации документооборота, в связи, с чем обжаловать вышеуказанное постановление в течение 10 суток не представилось возможным.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области от 20.07.2022 № Департамент управления имущества г.о. Самара признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановлением начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области и жалобой на данное постановление представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд 09.08.2022, при этом постановление получил 25.07.2022.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, в связи с техническим сбоем регистрации документооборота обжаловать вышеуказанное постановление в течение 10 суток не представилось возможным.

Суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Департаментом управления имуществом г.о.Самара представлено не было.

Из жалобы следует, что об обжалуемом постановлении Департаменту стало известно 25.07.2022г. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и не отрицается самим заявителем в жалобе, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд лишь 12.08.2022.

Технический сбой регистрации документооборота, в связи с чем, обжаловать вышеуказанное постановление в течение 10 суток не представилось возможным, не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления от 20.07.2022г., поскольку у заявителя имелась реальная возможность в установленный для обжалования срок обратиться с жалобой на постановление должностного лица, при этом суд отмечает, что заявитель является юридическим лицом, имеющим в штате профессиональных юристов, обладающим познаниями в действующем законодательстве, кроме этого, постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1, ч. 2 ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2022 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.