Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2011 от 27.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе об отмене постановления по делу

об административном правонарушении

г. Пушкино М.О. 30 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М., рассмотрев жалобу ООО КБ «Транспортный» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Москву водитель автомашины <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Собственником /владельцем/ транспортного средства является ООО КБ «Транспортный», которому назначено административное наказание по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление обжаловано ООО КБ «Транспортный». Заявитель просит постановление отменить по тем основаниям, что автомашиной в момент совершения административного правонарушения управлял водитель, ссылаясь на то, что в соответствие с ч.1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого указания, что за совершение указанного правонарушения подлежит ответственности юридическое лицо. Считает, что ООО КБ «Транспортный» не является субъектом административной ответственности, поскольку не является участником дорожного движения, которым может быть только физическое лицо. Кроме того, вина ООО КБ «Транспортный» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, в мотивировочной части постановления не указано какие именно правила и требования нарушены.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Транспортный» М. жалобу поддержал, просил отменить постановление ГИБДД по вышеизложенным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 2.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Тот факт, что собственником (владельцем) автомашины «Мицубиси Аутлендер 3.0», г.р.з. Т 075 КС 197, является ООО КБ «Транспортный», не оспаривается заявителем.

Управление автомашиной водителем не может быть расценено судом как владение и пользование автомашиной.

В постановлении указано место, время совершения нарушения административного правонарушения, данные о транспортном средстве и его собственнике (владельце), данные специального технического средства, проводившего измерение скорости и его поверке, а также банковские реквизиты получателя штрафа.

Из фотографии, представленной ГИБДД по <адрес>, усматривается регистрационный номерной знак транспортного средства. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения у суда нет оснований.

Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы заявителя о том, что ООО КБ «Транспортный», являясь юридическим лицом, не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

1.Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО КБ «Транспортный» оставить без изменения, а жалобу ООО КБ «Транспортный» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: