Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6456/2012 ~ М-6717/2012 от 23.08.2012

Дело № 2 – 6456 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      22 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      А.В.Бабиковой,

при секретаре Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой ФИО5 к <данные изъяты>» о возврате денежных средств излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 132 412 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 481, 51 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 326,92 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. Свои требования мотивируют тем, что 27.03.2007г. между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. Предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. данного договора истцу как дольщику передавался следующий объект долевого строительства: одна двухкомнатная жилая квартира, 1-я на площадке на 8 этаже в 5 пятом подъезде, строительный номер № 185, общей проектной площадью 65,77 кв. метров. после ввода его в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта долевого участия составляет 1 808 675 рублей и рассчитывается исходя из общей ориентировочной площади (п. 1.3.) и цены одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого участия в размере 1 808 675 рублей истец выполнила в полном объеме. 29.12.2009г. было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ш/185-5-226 и был подписан новый договор № № по которому предметом договора является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. данного договора истцу как дольщику передавался следующий объект долевого строительства: двухкомнатная жилая квартира, 3-я на площадке на 1 этаже в 2 втором подъезде, строительный номер № 25, общей проектной площадью 56,14 кв. м. В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость объекта долевого участия является договорной, составляет 1 543 850 рублей, что подтверждается соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В последующем правопреемником истца стала ФИО3 Разница стоимости договоров составила 264 825 рублей. Между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «№ №, от 27.03.2007г.», в котором был определен следующий график выплат: 44 137,5 рублей - в феврале 2010г.; 44 137,5 рублей - в марте 2010г.; 44 137,5 рублей — в апреле 2010г.; 44 137,5 рублей — в мае 2010г.; 44 137,5 рублей — в июне 2010г.; 44 137,5 рублей - в июле 2010<адрес> ответчиком денежная сумма в размере 132 412 рублей до настоящего времени не возвращена. 20.06.2012г. истцом направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченную мною сумму в размере 132 412 рублей. 12.07.2012г. истец получила ответ на претензию, однако требование не удовлетворено по сегодняшний день. Согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010г. по 22.08.2012г. ( 832 дн.) в размере 24 481, 51 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27.03.2007г. между истцом и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ш№. Предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. данного договора истцу как дольщику передавался следующий объект долевого строительства: одна двухкомнатная жилая квартира, 1-я на площадке на 8 этаже в 5 пятом подъезде, строительный номер № №, общей проектной площадью 65,77 кв. м. после ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта долевого участия составляет 1 808 675 рублей и рассчитывается исходя из общей ориентировочной площади (п. 1.3.) и цены одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате объекта долевого участия в размере 1 808 675 рублей истцом исполнены в полном объеме, что также не отрицается ответчиком.

29.12.2009г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ш№226 и был подписан договор № № по которому предметом договора является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. данного договора истцу как дольщику передавался следующий объект долевого строительства: двухкомнатная жилая квартира, 3-я на площадке на 1 этаже в 2 втором подъезде, строительный номер № 25, общей проектной площадью 56,14 кв. м.

Как следует из п. 2 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 27.03.2007г. стоимость объекта долевого участия составляет 1 543 850 рублей.

Таким образом, разница стоимости договоров составила 264 825 руб. Вышеуказанным соглашением от 27.03.2007г. установлен график выплат : 44 137, 5 руб. – февраль 2010г., 44 137, 5- март 2010г., 44 137, 5 – апрель 2010г., 44 137, 5 – май 2010г., 44 137, 5 - июнь 2010г., 44 137, 5 – июль 2010г.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным выплатам составляет 132 412 руб., что не оспаривается ответчиком.

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Исходя из вышеизложенного следует, что договорные обязательства ответчиком нарушены, следовательно, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 132 412 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчика 20.06.2012 года была направлена претензия, на которую 12.07.2012г. последовал ответ, что имеющая задолженность будет произведена по мере поступления денежных средств в предприятие.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за период с 01.05.2010г. по 22.08.2012г. истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

     Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности, на оплату юридических услуг, а также госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия в процессе, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасовой ФИО6 к <данные изъяты>» о возврате денежных средств излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Протасовой ФИО7 сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 132 412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 481,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы связанные с оплатой юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по госпошлине в размере 4 326,92 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 октября 2012 года

Председательствующий судья А.В.Бабикова