дело № 2-2421/<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
дело № 2-2421/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 2 декабря 2019 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,
при секретаре Лобыревой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арс Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Арс Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга в размере 16 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 38 860 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 82 копеек, а всего 56 706 рублей 62 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 16 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроке и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов <данные изъяты> на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. Между тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Арс Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомила.
Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 16 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроке и на условиях договора займа.
Свои обязательства по вышеуказанному договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав ФИО3 денежные средства в размере 16 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
Согласно п.6 условий договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщикос единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п.2 настоящих индивидуальных условий договора.
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов <данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №, по условиям которого (п.1.1 договора) цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и <данные изъяты>», в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.19-21).
Между тем, в нарушение условий займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету, представленной истцом заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно представленному стороной истца расчету у ФИО3 перед <данные изъяты>» имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 16 000 рублей, в сумме неуплаченных процентов в размере 38 860 рублей 80 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ от 02 июля 2010 № 151 – ФЗ (ред. 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 845 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 860 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 845 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 56 706 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░