Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2011 от 04.10.2011

№ 1-301/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 25 октября 2011 года

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Бунакова С.А., с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Калинина Э.И., подсудимого , защитника Старцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, при секретаре Могильниковой Ю.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоед. неотб. срок по приговору Суксунского р/с от ДД.ММ.ГГГГ окончат. назначено наказание 2 года 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. « в», 69ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации -3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ- общий срок 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно –досрочно на срок 2 года 6 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соотв. со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совок пригов.с част. присоед. наказания по приговору Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание виде 4 лет лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, одну их них с причинением значительного ущерба гражданину, два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь возле <адрес> в д.Верхнее <адрес>, , действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом на временное пользование сроком на 1 неделю, заранее не желая возвращать обратно, попросил у ФИО8 ноутбук марки «Samsung RV510-A02 Black». После этого, завладев данным ноутбуком, скрылся с места происшествия, причинив значительный ущерб ФИО8 на сумму 18242 рубля;

кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, , действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил находящийся у вышеуказанного дома мотоцикл марки «ИМЗ», принадлежащий ФИО9, тем самым причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, с похищенным мотоциклом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению;

также, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, , находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом прокатиться, получил от ФИО10 принадлежащий последнему мотоцикл марки «ИМЗ», стоимостью 4000 рублей. После этого , заранее не желая возвращать его обратно, похитил данный мотоцикл и скрылся с места преступления. Похищенным мотоциклом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО10 на сумму 4000 рублей;

кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов , находясь возле <адрес> в д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил находящийся у вышеуказанного дома мотоцикл «ИЖ 7-107», государственный номер №, принадлежащий ФИО11, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей;

кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, , находясь на пересечении улиц Озерная-Ленина, вблизи <адрес> в д.Рахмангулово <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвал из рук и открыто похитил у ФИО12 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 800 рублей, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению;

также, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов , непосредственно после совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО12, находясь вблизи <адрес> в д.Рахмангулово <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил находящийся вблизи вышеуказанного дома скутер марки «METIS WY 50 QT-5», принадлежащий ФИО12, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО12 на сумму 25000 рублей. С похищенным скутером с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению;

кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время , находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно в ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 передала на временное хранение свой сотовый телефон «Нокиа 6303» , поскольку у нее не было карманов. После этого, около 20:00 часов того же дня, находясь возле <адрес> в <адрес>, ФИО5 попросила у , чтобы он вернул ей обратно сотовый телефон «Нокиа 6303». Однако , имея умысел на хищение данного сотового телефона, и удерживая его при себе, ответил, что его у него нет. После чего ФИО5 попросила свою сестру ФИО6 набрать со своего сотового телефона ее абонентский номер 89220394472. В это время сотовый телефон ФИО5 зазвонил в кармане , и ФИО5 вновь потребовала его вернуть. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона у ФИО5, , осознавая открытый характер хищения, скрылся с данным телефоном. В результате преступных действий , у ФИО5 был открыто похищен сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на лицевом счету которого были деньги в сумме 2 рубля. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 4102 рубля;

также, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов , находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Ютел» стоимостью 300 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, сим-карта оператора связи «Мотив» стоимостью 100 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 190 рублей, флэш-карта объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей. В результате преступных действий , ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7080 рублей. С похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению;

кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов , находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон марки «LG-GS 290», принадлежащий ФИО14, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4700 рублей, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся.

Обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину полностью доказанной.

Действия подсудимого в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО15 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, явки с повинной по фактам хищения имущества у ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающему ответственность обстоятельству по делу суд относит наличие в действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил преступления в период условно – досрочного освобождения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ачитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, принесение извинения потерпевшему ФИО11, мнение потерпевших по мере наказания, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам мошенничества в отношении ФИО8 и кражи скутера у ФИО12

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то же время не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить ему колонию строгого режима, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбук «Самсунг» принадлежит потерпевшей ФИО8, мотоцикл «ИЖ-7-107», принадлежит потерпевшему ФИО11, сотовый телефон «LG-GS 290», принадлежит потерпевшему ФИО14, поэтому суд находит основания разрешить потерпевшим использовать их по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 года окончательно определить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО16 в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание по приговору Ачитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Самсунг» принадлежащий потерпевшей ФИО8, мотоцикл «ИЖ-7-107», принадлежащий потерпевшему ФИО11, сотовый телефон «LG-GS 290», принадлежащий потерпевшему ФИО14, разрешить использовать потерпевшим по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г. Красноуфимска, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Бунакова.