Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2012 ~ М-646/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-807/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя заявителя Васильченко С.К.

представителя заинтересованного лица Шереметьевой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухова К.В. на действия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» по постановке на учёт как «лидер лиц отрицательной направленности», и продлении срока учёта как «лидер лиц отрицательной направленности»,

У С Т А Н О В И Л :

Сухов К.В. обратился в суд с заявлением на действия администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области по постановке его на учёт как «лидер лиц, отрицательно направленных», и продлении срока учёта как «лидер лиц, отрицательно направленных», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является следственно-арестованным учреждения СИЗО-№ г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на комиссию, где администрация объявила ему о продлении учёта как «лидер лиц, отрицательно направленных». С данными действиями администрации он не согласен, т.к. на данный учёт его никто не ставил и об этом не уведомлял, причины продления ему не разъяснялись, поводов и оснований для данного учёта с его стороны не было. Два года он находился в одиночной камере в полной изоляции от общения с другими лицами. Данный учёт нарушает его права, так как влияет на содержание в исправительном учреждении (водворяют в ШИЗО, помещают в камеры подвального помещения, отсутствие вентиляции, на стенах грибок). Также учёт влияет на дальнейшее отбытие наказания. Считает действия администрации незаконными, поскольку у неё нет доказательств. Просил признать действия администрации СИЗО-№ г. Оренбурга, связанные с постановкой его на учёт как «лидер лиц, отрицательно направленных» и продлении данного учёта незаконными, постановку на учёт и продление учёта отменить.

Заявитель Сухов К.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Васильченко С.К.

Представитель заявителя адвокат Васильченко С.К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление Сухова К.В., пояснив, что администрацией СИЗО-№ была нарушена процедура постановки заявителя на учёт, предусмотренная <данные изъяты> УИК РФ. Указанная постановка на учёт влияет на содержание следственного, на питание, количество свиданий, лишает возможности условно-досрочного освобождения. Просил признать действия администрации СИЗО-№ г. Оренбурга по постановке Сухова К.В. на учёт как «лидер лиц, отрицательно направленных» и продлении данного учёта незаконными, постановку на учёт и продление учёта отменить

Представитель заинтересованного лица Шереметьева Т.Я., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявления Сухова К.В. и пояснила, что согласно Приказу МЮ РФ № 333 от 20.11.2006 г. «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» постановка лица на профилактический учёт осуществляется решением комиссии исправительного учреждения по мотивированному рапорту любого сотрудника учреждения УИС, контактирующего с осужденным (подозреваемым и обвиняемым) в сфере уголовно-исполнительных отношений, с письменного согласия начальника учреждения. Решением комиссии СИЗО№ от ДД.ММ.ГГГГ Сухов К.В. был поставлен на профилактический учёт как лидер лиц отрицательной направленности. Основанием постановки на данный учёт явились рапорта сотрудников СИЗО№. Постановка на профилактический учёт является мерой индивидуальной профилактики правонарушений, и не оказывает влияние на назначение наказания, предоставление права условно-досрочного освобождения. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок профилактической работы с Суховым К.В. продлён. Просила в удовлетворении заявления Сухову К.В. отказать из-за необоснованности заявленных требований и пропуском срока давности обращения с жалобой в суд.

    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По правилам ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям, (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно Приказу МЮ РФ № 333 от 20.11.2006 г. «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее Инструкции) постановка лица на профилактический учёт осуществляется решением комиссии исправительного учреждения по мотивированному рапорту любого сотрудника учреждения УИС, контактирующего с осужденным (подозреваемым и обвиняемым) в сфере уголовно-исполнительных отношений, с письменного согласия начальника учреждения.

Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учёт являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с п. 23 Инструкции на профилактический учёт берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые):

- лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности.

Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в п.40 настоящей Инструкции, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку (п.27 Инструкции).Согласно п.28 Инструкции оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на профилактический учёт, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым).

В соответствии с п.31 Инструкции постановка лица на профилактический учёт осуществляется решением комиссии исправительного учреждения.

Согласно п.40 Инструкции подучётное лицо снимается с профилактического учёта в случае: освобождения из учреждения УИС; перевода в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания; отказа от реализации преступного замысла, длительного (не менее одного года), устойчивого и правопослушного поведения; смерти лица, состоявшего на профилактическом учёте; недопущения правонарушений в течении 6 месяцев с момента постановки на учёт (для воспитательных колоний). Постановка на профилактический учёт является мерой индивидуальной профилактики правонарушений, не оказывает влияния на ход уголовного дела, назначение наказания, предоставление права условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии Учреждения ИЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следственный Сухов К.В. поставлен на профилактический учёт как лидер лиц отрицательной направленности. Основанием постановки на данный учёт явился рапорт оперуполномоченного оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО5, из которого следует, что в ИЗ-№ г. Оренбурга содержится обвиняемый Сухов К.В. по кличке «<данные изъяты>», который, находясь на свободе, сплотив вокруг себя лиц бывших осужденных и ведущих антиобщественный образ жизни, являясь лидером организованной преступной группы, занимались вымогательством на территории Оренбургской области. Находясь в учреждении ИЗ-№ Сухов К.В. считает себя лидером лиц отрицательной направленности, опираясь на существующие уголовные традиции и обычаи, пытается выработать и проводить в жизнь субкультуру, характерную для криминальной среды.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о постановке на профилактический учёт Сухова К.В. выступил оперуполномоченный оперативного отдела капитан внутренней службы ФИО5, пояснивший, что подследственный Сухов К.В. по кличке «<данные изъяты>», находясь на свободе, сплотив вокруг себя лиц бывших осужденных и ведущих антиобщественный образ жизни, являясь лидером организованной преступной группы, занимались вымогательством на территории Оренбургской области. Находясь в учреждении ИЗ-№ Сухов К.В. считает себя лидером лиц отрицательной направленности, опираясь на существующие уголовные традиции и обычаи, пытается выработать и проводить в жизнь субкультуру, характерную для криминальной среды. Предложил поставить на профилактический учёт Сухова К.В. как лидера лиц отрицательной направленности.

Комиссия единогласно приняла решение поставить Сухова К.В. на профилактический учёт как лидера лиц отрицательной направленности.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сухов К.В. отказался от ознакомления с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по постановке его на профилактический учёт и от подписи в ней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключённый Сухов К.В. решением комиссии Учреждения ИЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт как лидер лиц отрицательной направленности в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ № 333 от 20.11.2006 г. «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

По правилам ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствие с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушений администрацией Учреждения ИЗ-56/3 требований Приказа МЮ РФ № 333 от 20.11.2006 г. «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» судом не установлено.

Более того, согласно требованиям ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Сухов К.В. был поставлен на профилактический учёт как лидер лиц отрицательной направленности решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что он знал или мог знать о вынесенном решении комиссии по постановке его на профилактический учёт как лидер лиц отрицательной направленности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому им пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с жалобой, что также является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

На основании решения комиссии ФКУ СИЗО-№ от ДД.ММ.ГГГГ № продлён срок профилактической работы с Суховым К.В., состоящим на профилактическом учёте.

При таких обстоятельствах заявление Сухова К.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя и его представителя Васильченко С.К. о том, что Сухов К.В. в течение двух лет находился в одиночной камере, в связи с чем у администрации не было оснований ставить его на учёт, суд признаёт несостоятельными, поскольку из пояснений представителя ФКУ СИЗО-№ Шереметьевой Т.Я. следует, что одиночные камере в учреждении отсутствуют. Кроме того, в связи с большим количеством заключённых у администрации учреждения нет возможности содержать Сухова К.В. одного в камере в течение такого длительного срока.

Руководствуясь ст. 194, 198, 254, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.03.2012 ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.06.2012 ░.