Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2013 ~ М-2267/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-2989/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

              председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

              при секретаре Прохоренко О.С.,

              с участием представителя истца по доверенности Бондаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Алексюк А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Алексюк А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-7).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Алексюк А.О. был заключен кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет вишневый. Банк предоставил Алексюк А.О. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просило взыскать с Алексюк А. О. в их пользу вышеуказанную задолженность, из которой <данные изъяты>. составляет текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты>. долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление, в котором просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оставив прежними остальные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование1) по доверенности Бондарева Н.Ю. иск поддержала. Просила удовлетворить.

Ответчик Алексюк А.О. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и проживания неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.50-51, 95-98). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Алексюк А. О. заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства, а также заключен договор залога приобретенного имущества (л.д.14-17). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Алексюк А.О. кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 27 % годовых;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по                 кредиту 0,50 %,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов

      0, 50 %,

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующий счет, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в <данные изъяты>. ответчик Алексюк А.О. нарушил. Погашение долга, уплата процентов ни разу не были совершены за весь период, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., последний платеж был (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (л.д.30-37).

     В соответствии же с п. 8.1 Условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая просроченная сумма задолженности ответчика Алексюк А.О. перед Банком составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> составляет текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д. 1-15, 8-11).

Ответчик в суд не явился, расчет задолженности не оспорил.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Алексюк А.О. в пользу истца <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком о передаче в залог имущества - автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет вишневый (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 329, 334, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) обращать взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником своих обязательств. При этом предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для признания нарушений обеспеченного залогом обязательства Алексюк А.О. крайне незначительными у суда не имеется. Его задолженность перед истцом составляет более 100 % от размера стоимости заложенного имущества, и имеется систематическое нарушении сроков внесения платежей, погашение долга, уплата процентов ни разу не были совершены за весь период, предшествующий дате обращения в суд, что подтверждает историей всех погашений по договору (л.д.22-23).

Залогодержателем по данному залогу является ООО (Наименование1).

В п.    5.1 договора залога указано, что обращение взыскания     на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ (вступившего в силу с (ДД.ММ.ГГГГ) года) должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Однако, ответчик полностью не погасил к настоящему судебного заседания даже ту часть обязательства по кредитному договору, исполнение которой просрочено. На (ДД.ММ.ГГГГ) долг по погашению кредита (просроченный долг) составляет <данные изъяты>. (л.д.8-11).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на автомобиль в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Одновременно с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке следует определить и начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как указано выше, в п. 2.1 договора залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) залоговая стоимость автомобиля указана в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Однако, истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости автомобиля в соответствии с заключением оценщика, генерального директора ООО (Наименование2) (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62-90). Указанное заключение никем не оспорено. Поэтому, суд не находит оснований не доверять данному заключению.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость спорного автомобиля составит <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб.

Именно из этой стоимости на момент разрешения спора и, соответственно, этого размера начальной продажной цены суд и полагает необходимым исходить при вынесении судебного решения.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в соответствии с платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требования ст. 333.19 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексюк А. О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО (Наименование1), (№) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере (№), (№) госпошлины, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет вишневый, в счет погашения задолженности перед ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет вишневый, принадлежащего на праве собственности Алексюк А. О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова