Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя истицы Грунвальд Т.Н. – Барановой Н.Н., её представителя Малороссиянцева С.А.,

ответчицы Мельниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 241/2019 по иску Грунвальд <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты>, третьим лицам - Комитету по управлению имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области о признании градостроительного заключения по размещению объекта, реконструкции части жилого дома без согласования и подписи собственника другой части жилого дома,

у с т а н о в и л :

    Баранова Н.Н., осуществляя полномочия истицы Грунвальд Т.Н., в её интересах, обратилась в Сергиевский районный суд Самарской области с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она (Баранова Н.Н.), проживающая по адресу: <адрес>, в 2017 - 2018 годах, выполнила реконструкцию своей части дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес> Ею был произведен ремонт внутренних помещений и капитальный ремонт кровли.

В соответствии с действующим законодательством РФ, при проведении таких работ требуется оформление пакета документов для последующей регистрации в соответствующих государственных органах.

Согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере строительства, а именно п.п. 6. п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в случае реконструкции такого объекта.

Такое согласие собственники выражают путем подписания Градостроительного заключения по размещению объекта, в её случае реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку владельцем второй части жилого дома блокированной застройки, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу является ответчица, то в соответствии с законодательством, требуется её письменное согласие на проведение строительных работ по реконструкции. Для этого необходимо получить подпись ответчицы в Градостроительном заключении.

Ответчица отказалась от подписания этого документа, своё несогласие мотивировала тем, что ей не нравится, как проведены строительные работы по реконструкции, в частности, что якобы возможны протечки в новой крыше.

Она (представитель истицы) беседовала с ответчицей на эту тему, просила поставить свою подпись под данным документом, по её просьбе, на эту же тему, с ответчицей провел беседу Глава сельского поселения Светлодольск муниципального района <адрес>, но всё оказалось безрезультатным.

Для того, чтобы устранить возникшее недоразумение, ею, для проведения соответствующих экспертиз были привлечены две экспертные организации, а именно - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Сергиевском районе» и ООО «Альянс - СБ».

Эксперты этих организаций, осмотрев объект, выдали свои экспертные заключения о том, что проведенные работы по реконструкции соответствуют установленным государственным санитарным нормам и правилам, а также всем требованиям пожарной безопасности. При этом никаких замечаний по устройству кровли не было, протечек кровли не установлено.

Кроме этого, о качестве проведенных работ готов дать свидетельские показания в суде и строитель, руководивший и осуществлявший проведение всех работ. Он может быть вызван в судебное заседание по усмотрению суда.

Поэтому считает, что отказ ответчицы дать свое согласие на проведение реконструкции является необоснованным, связанным со своими личными, необъективными мотивами, которые не соответствуют действительности.

Считает, что ответчица злоупотребляет своим гражданским правом, предоставленным ей законом, своими действиями нарушает её гражданские права, не позволяет оформить должным образом документы по реконструкции её части жилого дома и последующей регистрации в Росреестре, не позволяет ей совершить эти законные мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Соблюдая требования действующего гражданского законодательства, она пыталась урегулировать этот вопрос с ответчицей в досудебном порядке. Для этого она отправила заказное письмо с уведомлением, где предлагала в течение 3-х дней с момента получения письма дать свое согласие на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которое ответчица должна была выдать, как говорилось выше, путем подписания Градостроительного заключения на размещение объекта.

В установленный срок ответа на её письмо не последовало. Кроме этого, используя современные онлайн-сервисы, она отследила движение её заказного письма на официальном сайте почты России. Письмо было отправлено по почте 12 декабря 2018 года, до адресата оно дошло 13 декабря 2018 года, но не было ему вручено, в связи с отказом ответчицы получить его, невозможностью вручения.

Таким образом, считает, что она исчерпала все возможные официальные, предусмотренные законом пути защиты своих нарушенных гражданских прав в досудебном порядке. Ей осталось только обратиться в суд, по подведомственности рассмотрения дела, для восстановления своих нарушенных гражданских прав и просить суд признать градостроительное заключение действительным без согласования с ответчицей и без получения её подписи под этим документом. Правовыми основаниями для этого будут проведенные аккредитованными организациями экспертизы, давшие свои положительные заключения о соответствии объекта всем нормам и правилам и показания лиц, проводивших строительные работы на объекте.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

 В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК защита её нарушенных гражданских прав должна быть осуществлена путем пресечения таких действий со стороны ответчицы, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать градостроительное заключение по размещению объекта – реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> действительным без согласования с Мельниковой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> её подписи. Также просила взыскать с ответчицы возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Для рассмотрения по существу дело направлено в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

В судебном заседании истица лично не участвовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы Баранова Н.Н. (по доверенности от 26.09.2018, л. д. 20) поддержала исковые требования в заявленном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требований о взыскании с ответчицы возврата расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей не поддерживала, просила их не рассматривать. В данных суду объяснениях указала, что истица её родная сестра, она постоянно проживает в <адрес> более 40 лет. Родители сестре подарили это жилье. У неё (Барановой) квартира в <адрес>, но она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с согласия сестры. Жилье представляет собой квартиру в стандартном коттедже, в другой половине живет ответчица. Это жилье предоставлено их родителям, как многодетной семье. До реконструкции квартира была в ветхом состоянии, нужно было менять потолок, крышу. Снаружи дом они обшили сайдингом. В 2017 году сделали пристрой к дому и сделали крышу. Грунвальд не получала разрешение на реконструкцию, она приехала летом, время пребывания у неё было ограничено. Когда они сделали крышу, соседка Мельникова Н.М. стала против произведенной реконструкции, ей не нравится высота крыши. Они сделали выше конек своей крыши и это не нравится Мельниковой Н.М. Перед тем, как сделать крышу у Грунвальд был разговор с Мельниковой, она предложила сделать общую крышу, но Мельникова отказалась. С их стороны протечек крыши нет, протекает крыша у Мельниковой. Она не разговаривала с Мельниковой по поводу разрешения дела миром, так как уверена, что она откажет. Считает, что крыша безопасна, сделана качественно, никакого вреда ответчице не принесет.

Представитель Барановой Н.Н. – Малороссиянцев С.А. (по доверенности от 18.03.2019 года) исковые требования поддержал, в данных суду объяснениях указал, что на представленных суду фото изображено, как построена крыша. Считает, что права ответчицы не нарушены и её отказ в подписании документа является злоупотреблением правом, в результате чего истица не может далее оформить документы.

Разрешение на реконструкцию должно было быть получено, но на практике 90% населения, имея денежные средства, сначала строят, а потом идут и узаконивают. Истице ничего не препятствовало перед выполнением работ получить разрешение, просто она переговорила с ответчицей, та была не против реконструкции крыши и истица решила, что этого достаточно. Грунвальд не проживает в доме, в доме живет её сестра Баранова Н.Н.. Баранова Н.Н. производила реконструкцию с согласия истицы. Он к стройке никакого отношения не имел.

Ответчица Мельникова Н.М. не признала предъявленного иска, в объяснениях указала, что она собственница 1/2 дома - квартиры под №, которую ей подарили её родители. Она зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает со своей семьей. Это стандартный совхозный коттедж, построен в ДД.ММ.ГГГГ, собственница <адрес> её одноклассница Грунвальд Т.Н., она проживает в <адрес>. В 2017 году истица решила переехать в <адрес> и с её согласия делается реконструкция, а в квартире живет её сестра - Баранова Н.Н.

Грунвальд спрашивала, будет ли она менять крышу, она сказала, что не будет, её устраивает существующая крыша, она покрыта алюминиевыми листами и с неё хорошо сходит снег. Она сказала, что они будут реконструировать крышу, она её попросила не поднимать крышу выше, а сделать на одном уровне с существующей. Грунвальд сказала, что крышу они поднимать не будут, внутри сделают потолок выше. Когда они делали крышу, их дома с мужем не было, за домом присматривала её сестра, они с мужем уезжали на две недели, а когда приехали, то увидели, что высота крыши изменена. Она позвонила Грунвальд и задала вопрос, зачем они подняли так высоко крышу, сказала, что никакие бумаги не подпишет, на что Грунвальд сказала, кто она такая, что она сделала свою сторону. По этой причине Градостроительное заключение она не подписала.

После реконструкции ей не нравится вид её части дома, он выглядит как пристройка к части дома Грунвальд и так как они подняли крышу, происходит завихрение снега, он задерживается на их стороне, это хорошо видно на представленных фотографиях. На крыше скапливается лед и снег, снег сходит на их газовые трубы, может произойти порыв.

На основании определения суда от 18.03.2019 к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, а также Администрация сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, их представители в судебных заседаниях не участвовали, представитель отдела архитектуры и градостроительства просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 47, 53, 54).

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области и Администрация сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей истицы и ответчицы, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истице Грунвальд Т.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л. д. 5).

Ответчице Мельниковой Н.М. принадлежит другая часть жилого дома, в которой она зарегистрирована и проживает с членами своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истица Грунвальд Т.Н. фактически проживает в <адрес> Республики <адрес> а в принадлежащем ей жилом помещении проживает и зарегистрирована сестра Грунвальд Т.Н. – Баранова Н.Н.

Ею (Барановой Н.Н.) в 2017 - 2018 годах произведена реконструкция части дома, принадлежащей Грунвальд Т.Н., произведен ремонт внутренних помещений занимаемой части дома и капитальный ремонт крыши.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения, их реконструкция осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

Из ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениям ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Таким образом, Градостроительный Кодекс РФ требует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в случае реконструкции такого объекта. Такое согласие собственники выражается (в данном сл\учае) путем подписания Градостроительного заключения по размещению объекта.

Поскольку владельцем второй части жилого дома, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчица, то в соответствии с градостроительным законодательством, требовалось её письменное согласие на проведение строительных работ по реконструкции.

Ответчица отказалась от подписания этого документа, своё несогласие мотивировала тем, что ей не нравится, как проведены строительные работы по реконструкции, затронуты её права.

В судебном заседании бесспорно установлено, что за получением подписи ответчицы и согласования выполненных работ, Баранова Н.Н. обратилась после выполненных работ по реконструкции, до реконструкции ни разрешения на осуществление работ по реконструкции, ни согласования с сособственником (ответчицей) в установленном законом порядке истицей не было получено.

Таким образом, выполненные работы по реконструкции носят признаки и являются самовольной постройкой.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Пункт 3 данной нормы указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно установленного п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в выборе управомоченным лицом способа защиты своего права, истица избрала по своему усмотрению предусмотренный ст.ст. 12 и 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации способ защиты права собственности в виде негаторного иска.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Негаторный иск направлен на отрицание возможности третьих лиц произвольно вмешиваться и чинить препятствия в пользовании собственником принадлежащей ему вещью.

Цель негаторного иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения.

Статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием применения негаторного иска для защиты вещного права является факт нарушения обязанным лицом нормального использования истцом своей вещи, и тем, что эти действия являются неправомерными.

Нарушение, являющееся фактическим основанием для предъявления негаторного иска, должно обладать следующими характеристиками: по своей форме являться только действием. Указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска, содержится в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, носить фактический характер, так как правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи, в связи с тем, что негаторный иск направлен на защиту правомочия пользования вещью, а оно всегда осуществляется фактическими действиями и это фактическое действие должно быть противоправным.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (пункт 45 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен только в случае доказанности противоправности действий, при этом не имеет значения, было ли это поведение виновным. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.

Противоправное действие носит длящийся характер, то есть выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения, связано с причинением препятствий в осуществлении правомочия пользования.

Негаторный иск предъявляется тогда, когда для собственника создаются помехи в нормальной реализации правомочия пользования. При этом препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Исследовав представленные суду доказательства, судом не установлено фактических оснований для предъявления негаторного иска, поскольку обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, как на нарушение правомочий собственника и как на фактическое основание негаторного иска, таковыми не являются, так как не соответствует вышеуказанным критериям, не являются фактическим, длящимся и противоправным действием, нарушающим права истицы.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Никаких доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчицы, направленных на ущемление прав истицы, как собственника, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей выбран неверный способ защиты права, поскольку требования истицы, по сути, сводятся к сохранению выполненной реконструкции, её законности и признании права собственности на объект в реконструированном виде, таких требований истицей суду не предъявлялось и такие требования судом не рассматривались.

Отсутствие нарушенных прав, подлежащих восстановлению, в совокупности с установленным судом фактом невозможности защиты законных интересов истицы избранным способом защиты, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Истица не лишена права и возможности обратиться в суд с иными требованиями, сторона истца настаивала на рассмотрении данного иска в предъявленном объеме, выйти за пределы предъявленного иска суд не в праве, исключительных оснований судом не установлено.

Следовательно, доводы стороны истицы о нарушении её прав действиями ответчицы, нельзя принять состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

При наличии перечисленных выше обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном истицей объеме, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Грунвальд <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.04.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>