Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 (2-7091/2014;) ~ М-6724/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-727/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>.

Истец является племянником ФИО2 - наследником по закону, о чем нотариусом нотариального городского округа <адрес> ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № <адрес>-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России», в том числе на счёте №№.

Из Письма начальника сектора расследования обращений физических/юридических лиц Управления претензионной работы Центра сопровождения клиентских операций (ОРОФиЮЛ УПР ЦСКО) филиала ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № истец узнал, что денежные средства в сумме 180 000 руб. по счёту №№, открытому на имя ФИО3 в дополнительном офисе №№, были выплачены ФИО6 на основании доверенности на получение денежных средств во вклада, оформленной в дополнительном офисе №№

Нотариусом ФИО9 также получен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» счет № закрыт наследником ДД.ММ.ГГГГ., остаток на дату смерти 185 351,98 руб., расходная операция на сумму 180 000 руб. совершена ДД.ММ.ГГГГ. доверенным лицом ФИО6.

Также, заместителем начальника УПР ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» ФИО11 истцу была выслана копия доверенности, оформленной в дополнительном офисе № ФИО3 на имя ФИО6 по счету №№

На момент совершения ответчиком операции по получению денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2, выданная доверенность прекратила действие соответственно, денежные средства получены ответчиком незаконно, сумма в размере 180 000 руб. подлежала учету в составе наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Наследником имущества после смерти ФИО2. в виде вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурном подразделении № <адрес>-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России» на счетах является ФИО5

Таким образом, ответчик за счет истца неосновательно приобрел денежные средства в размере 180 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 5.000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.900 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представив суду дополнительные пояснения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, не отрицал факт получения денежных средств, однако пояснял, что данные денежные средства были потрачены на похороны ФИО2

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № <адрес>-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России», в том числе на счёте №№

Согласно письму начальника сектора расследования обращений физических/юридических лиц Управления претензионной работы Центра сопровождения клиентских операций (ОРОФиЮЛ УПР ЦСКО) филиала ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №№, денежные средства в сумме 180 000 руб. по счёту №№, открытому на имя ФИО3 в дополнительном офисе №№, были выплачены ФИО6 на основании доверенности на получение денежных средств во вклада, оформленной в дополнительном офисе № (л.д.8,9).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. № в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» счет № закрыт наследником ДД.ММ.ГГГГ., остаток на дату смерти 185 351,98 руб., расходная операция на сумму 180 000 руб. совершена ДД.ММ.ГГГГ. доверенным лицом ФИО6 (л.д.10).

Как видно из материалов дела, ФИО2 06.02.2012г. была выдана доверенность на имя ФИО6 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Денежные средства ФИО6 были получены ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенности, выданной ФИО2, соответственно на момент операции по снятию денежных средств, доверенность прекратила своё действие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, пояснили, что у ответчика с умершем были близкие отношения, ФИО6 помогал ФИО2, однако свидетели конкретно не смогли пояснить по поводу денежных средств в размере 180 000 руб., снятых ответчиком со счета умершего.

Наследником имущества после смерти ФИО2 в виде вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурном подразделении № <адрес>-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России» на счетах является ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., поскольку обстоятельства неосновательного обогащения ответчика были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства в размере 180 000 руб. были направлены ответчиком на оплату расходов, связанных с захоронением ФИО2, не имеют юридического значения при разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полномочий на получение денежных средств со счета умершего у ответчика не имелось, характер расходования безосновательно полученной ответчиком денежной суммы зависел от его личного волеизъявления и не может нарушать права истца как законного правообладателя денежных средств.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5.000 руб. (л.д.4), с учетом требований соразмерности и разумности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.900 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 08.12.2014г. (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5.000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.900 руб., а всего 189 900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.