Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2016 (2-4087/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-379\16                           

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                         Керопян Л.Д.

при секретаре                                                   Исламгуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» к Жердеву С.Г., Жердевой С.Г. о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» (далее по тексту «ООО «УЖЭК «Ключ») обратилось в суд с иском к Жердеву С.Г., Жердевой А.Г. О взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

За период с "дата" по "дата" за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в указанном размере, а также судебные расходы (л.д.3).

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Жердев С.Г., Жердева А.Г. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебные повестки не получают.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

2

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиками не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

3

является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом вышеизложенных обстоятельств.

    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения.

4

Материалами гражданского дела установлено, что в период с "дата" по "дата" ответчики являлись собственниками квартиры <адрес> (общая совместная собственность).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности за указанную выше квартиру за период с "дата" по "дата" составляет <данные изъяты>

Расчет истца проверен судом, признан верным. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиками контррасчет не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ЖКУ за спорный период.

С учетом изложенных норм Закона, поскольку ответчики своевременно и в полном объеме не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сумма долга подлежит с них принудительному взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

           Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

5

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-379/2016 (2-4087/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "УЖЭК-Ключ"
Ответчики
Жердев Сергей Геннадьевич
Жердева Айман Галимжановна
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Керопян Л.Д.
Дело на сайте суда
magprav--chel.sudrf.ru
30.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.12.2015Передача материалов судье
31.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Подготовка дела (собеседование)
15.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2016Судебное заседание
17.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Судебное заседание
05.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2016Дело оформлено
30.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее