Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                              25 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Сухачева С.В.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Сухачев ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, русским языком владеет, образование <данные изъяты>, женат, на иждивении малолетний ребенок, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухачев С.В. 19.08.2017 в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часов 30 минут, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы (ЗТЧМТ): сотрясения головного мозга, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа и подбородка слева без смещения, которое по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Сухачев С.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Сухачева С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Сухачева С.В. верно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление, которое совершил Сухачев С.В. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние виновного, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы.

Также с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Сухачев С.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимому. С предъявленным обвинением Сухачев С.В. согласился в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль Сухачева С.В. был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Суд учитывает, что, что по месту жительства Сухачев С.В. характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении меры наказания, учитывая изложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Сухачеву С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие семьи, суд приходит к выводу, что исправление Сухачева С.В. возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Сухачев С.В. должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации материального вреда в сумме 39960,32 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей Сухачев С.В. признал полностью. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.ст. 1064, 151, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, 39, 173 ГПК РФ и взысканию с Сухачева С.В.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 39 960,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 239 960 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░