Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 (1-198/2021;) от 30.09.2021

№ 1-9/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 12 января 2022 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – Благодарского А.А., Кнурова В.В.,

подсудимого Пономарева С.А.,

защитника – адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда <адрес> по ст. 264.1, 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Саракташского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через выбитую неустановленным следствием лицом входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил радиаторы отопления чугунные шестисекционные в количестве 4 штук, весом 7,2 кг за 1 секцию, стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 секцию, общей стоимостью 3110 рублей 40 копеек; решетку металлическую размерами 250 х 180 х 16 мм стоимостью 800 рублей, со двора домовладения тайно похитил трубу металлическую от водяной колонки длиной 1 м, диаметром 57 мм, толщиной металла 3 мм стоимостью 336 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 4246 рублей 40 копеек. С похищенным с места преступления он, Пономарев С.А., скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Пономарев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев С.А. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым ранее он занимался перепродажей черного металла, который покупал у населения, приобретенный металл обычно перевозили совместно со знакомым ФИО15, на принадлежащем тому автомобиле марки «<данные изъяты>». Примерно в начале июня 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время он решил сходить на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который находится недалеко от его дома, для того чтобы посмотреть, что из черного и цветного металла находится на территории двора домовладения, понимая, что у данного домовладения есть собственник, который в настоящее время в указанном адресе не проживает, а также что данный собственник какого-либо разрешения ему не давал. На территорию данного домовладения он зашел через сломанный проем забора со стороны <адрес>, увидел установленную водяную колонку, в виде металлической трубы диаметром примерно 55 мм высотой около 1 метра с установленным металлическим рычагом для нагнетания воды со скважины. Далее проник в помещение домовладения, где увидел, что установлены радиаторы отопления, а также металлическая плита на печи отопления. После чего у него возник умысел похитить данную колонку, радиаторы отопления и металлическую плиту для того, чтобы сдать на скупку приема металла. Входная дверь <адрес> была открыта настежь вовнутрь домовладения. Вторая дверь, ведущая из веранды внутрь дома, также была открыта настежь, он заметил, что обе двери взломаны, на дверных проемах имелись следы взлома. При входе на кухню он увидел, что разобрана кирпичная печь, на которой отсутствовали металлическая плита, дверцы и задвижка, осталась только металлическая решетка. Общий порядок в доме был нарушен, присутствовало запустение. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов он вернулся в вышеуказанное домовладение после чего подошел к вышеуказанной колонке и начал ее гнуть в разные стороны, так как труба была старая с признаками ржавчины и гнили, то практически сразу же обломилась. Далее он проник в дом и обнаружил, что в помещениях комнат по-прежнему установлены шести секционные радиаторы отопления, одна из которых окрашена в зеленый цвет, остальные радиаторы грязно белого цвета. После чего он по очереди начал отламывать данные радиаторы, путем резкого рывка на себя, позвонил Свидетель №1, который проживает напротив в <адрес>, и попросил того подойти во двор <адрес> <адрес>, <адрес>. Примерно через 40 минут Свидетель №1 подошел, в ходе разговора он пояснил, что ему необходимо помочь донести радиаторы отопления от забора <адрес> к гаражам, расположенным рядом с <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, на что Свидетель №1 согласился и без каких-либо вопросов помог ему. Он не говорил Свидетель №1 о том, откуда данные радиаторы отопления, о том, что те добыты преступным путем. Из дома он вытащил указанные радиаторы отопления волоком, дотащив те до забора, но далее сам тащить их уже не мог. Далее он позвонил ФИО15, которого попросил подъехать на вышеуказанный адрес и помочь отвезти данный фрагмент колонки и радиаторы отопления и металлическую заслонку с печки на скупку металла, расположенную на <адрес>, на что ФИО4 согласился, примерно через 20 минут подъехал на принадлежащем тому автомобиле марки «<данные изъяты>», загрузили вышеуказанный металл в прицеп автомобиля, после чего они вдвоем с ФИО4 направились на скупку. Какой точно был вес данного металла при сдаче, он не помнит, примерно около 180 кг, за реализацию данного металла он получил денежные средства в сумме около 3 800 рублей. За услуги ФИО15 он отдал деньги в сумме 500 рублей. Из дома, кроме радиаторов отопления, заслонки и металлической трубы от колонки он более ничего не брал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Пономарев С.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевшей, а также моральный вред, всего на общую сумму 10000 рублей, приносит потерпевшей публичные извинения, раскаивается в содеянном.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Пономарева С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <адрес>, принадлежит ей по наследству, она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 14000 рублей. Последний раз она была в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ, пробыла около недели, уезжая, закрыла все на замки. ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов утра она приехала в <адрес>, открыла калитку своим ключом, зашла во двор, все окна были целые. Затем она прошла ко входной двери, которая оказалась открытой настежь. Дверь запиралась на два врезных замка, она увидела повреждения на косяке, сама дверь деревянная также имела следы отжима. Вторая дверь, ведущая из веранды в сени, также оказалась открыта настежь, на самой двери и дверном косяке она увидела следы взлома. Данная дверь также запиралась на два врезных замка. Далее она прошла в кухню, в которую ведет деревянная дверь, последняя не запирается. В кухне она обнаружила, что срезаны и похищены радиаторы отопления чугунные окрашенные в зеленый цвет, сломана кирпичная печь, откуда были похищены плита металлическая, две дверцы металлические: одна для подкладки дров, вторая для уборки золы; две дверцы металлические для чистки дымохода, одна задвижка, а также пропал сам каркас металлической духовки. Общий порядок в кухне был нарушен, на полу лежали кирпичи. Из помещения зала также были украдены два радиатора отопления чугунные с пожелтевшей от времени краской. Осмотрев комнату, в которую вход осуществляется из зала, она обнаружила, что также пропали радиаторы отопления. По данному факту она решила обратиться в полицию. В тот день приехавшими сотрудниками полиции с ее участием был проведен осмотр места происшествия, изъяты следы рук, ног, окурки от сигарет, она была дактилоскопирована. Преступлением ей причинен существенный вред. От сотрудников полиции ей известно, что кражу совершил местный житель Пономарев С.А., который видел, дом заброшен и в нем никто на протяжении длительного времени не проживает. Ущерб ей не был возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», также есть знакомый Пономарев С.А. с которым они вместе работают, знакомы с апреля 2021 года, охарактеризовать его может как положительного, работящего парня. Летом ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.А. позвонил ему и попросил подъехать помочь отвезти на его автомобиле металл, он приехал позади <адрес> рядом с <адрес> <адрес>, где увидел 4 батареи, трубу и решетку от плиты. Они загрузили их в его автомобиль, отвезли на скупку на <адрес>, Пономарев С.А. сдал металл, получил 3800 рублей, ему за помощь отдал 500 рублей, где взял металл Пономарев С.А. ему не говорил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металлолома, пункт по приему металла находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предъявили фотографию Пономарева С.А., которого он узнал, так как тот ранее сдавал ему металлолом на базу. Он помнит, что в один из дней Пономарев приезжал на скупку на автомобиле «<данные изъяты>» и сдавал чугунные батареи, то ли на шесть секций, то ли на восемь секций в количестве четырех штук, фрагмент трубы вероятнее всего от водяной колонки. Это было ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. Вес сданного металлолома был около 180 кг, возможно чуть больше, он отдал Пономареву за все 3800 рублей. Металлолом, который Пономарев сдавал ему в середине-конце ДД.ММ.ГГГГ, он реализовал, и на базе его нет. О том, что данный металлолом был похищен, ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается перекупкой подержанных автомобилей. Пономарева С.А. знает на протяжении длительного времени, ему известно, что ранее тот занимался скупкой металлолома у населения. В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился дома, то ему на мобильный телефон позвонил Пономарев С.А. и попросил помочь погрузить металлолом, и подойти во двор <адрес> <адрес>, <адрес>, ему известно, что в данном доме проживает бабушка Сергея. Когда он подошел, то Пономарев С.А. попросил его помочь донести радиаторы отопления к гаражам, расположенным рядом с указанным выше домом, где те нужно было потом загрузить в автомобиль ФИО15, ранее Пономарев занимался перепродажей металлолома совместно с ФИО16, у которого в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с прицепом. Перенести данные радиаторы отопления нужно было от забора <адрес>. Ему известно, что данный дом заброшен. Кроме радиаторов там находится труба от водяной колонки и какая-то металлическая решетка. Данные радиаторы отопления они вдвоем перетащили до гаражей, загрузили в прицеп автомобиля ФИО15 Куда после этого поехали знакомые ему не известно, за свою услугу он никаких денег не брал. О том, откуда данные радиаторы отопления, ему на тот момент времени известно не было, он об этом Сергея не спрашивал. Через некоторое время ему от самого Пономарева Сергея стало известно, что последнего привлекают к уголовной ответственности за кражу радиаторов отопления из <адрес>.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взломав входную дверь незаконно проникло в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитило батареи, компрессор от холодильника, металлическую плиту, дверцы от печи, постельное белье, посуду, проводку электрическую и прочее;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 следа руки, 1 след ладони, гипсовый слепок следа обуви, накладной замок с ключом, 2 окурка сигарет, 3 пластинки из-под таблеток, прилагается иллюстрационная таблица;

- протоколом явки с повинной Пономарева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил чугунные радиаторы отопления в количестве четырех штук, металлическую трубу от водяной колонки и металлическую плиту, впоследствии все сдал на скупку металлолома, выручив от продажи денежные средства в сумме 3800 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Следы пальцев рук размерами 17х12, 18х14, 18х13 мм на отрезке дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След размером 17х12 мм оставлен средним пальцем левой руки, подозреваемым Пономаревым С.А. и следы рук размерами 18х14 мм, 18х13 мм оставлены безымянным пальцем левой руки, подозреваемым Пономаревым С.А. След размером 48х94 мм оставлен не подозреваемым Пономаревым С.А., не потерпевшей Потерпевший №1, а другим лицом»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств четыре дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из <данные изъяты>», согласно которой стоимость радиаторов отопления чугунных шестисекционных в количестве 4 штук, весом 7,2 кг за 1 секцию, стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 секцию, составляет 3110 рублей 40 копеек; стоимость решетки металлической размерами 250 х 180 х 16 мм составляет 800 рублей, стоимость трубы металлической от водяной колонки длиной 1 м, диаметром 57 мм, толщиной металла 3 мм составляет 336 рублей.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый Пономарев С.А. в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью. Показания Пономарева С.А., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Пономарева С.А. помогали загрузить радиаторы отопления, трубу от водяной колонки и металлическую решетку от забора <адрес> в автомобиль Свидетель №2, на котором последний по просьбе Пономарева С.А. отвез указанные предметы на скупку металла по <адрес>. Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.А. привез на скупку металлолом – чугунные батареи, фрагмент трубы, за которые он передал тому 3800 рублей. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, были похищены батареи отопления, металлические детали от печи, водяной колонки и другие предметы.

Кроме того, вина Пономарева С.А. подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, протоколом явки с повинной Пономарева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о том, что в середине июля 2021 года проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил чугунные радиаторы отопления в количестве четырех штук, металлическую трубу от водяной колонки и металлическую плиту, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем левой руки Пономаревым С.А.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из <данные изъяты>».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия производился с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Пономарева С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Пономарев С.А. действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил радиаторы отопления чугунные шестисекционные в количестве 4 штук, решетку металлическую, трубу металлическую от водяной колонки, принадлежащий потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищныйфонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, по наследству от родителей. В судебном заседании установлено, что Пономарев С.А. с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что в доме никого нет, незаконно проник в него, путем свободного доступа через выбитую неустановленным следствием лицом дверь и похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1

При назначении наказания Пономареву С.А. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пономарев С.А. ранее судим, участковыми уполномоченными полиции и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, работает по найму, ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, имеет благодарности и грамоты по месту учебы, характеризуется по месту учебы и свидетелем положительно, занимается общественной волонтерской деятельностью, оказывает помощь матери, имеющей тяжелые заболевания, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие грамоты и благодарности, занятие волонтерской деятельностью, оказание помощи матери, имеющей тяжелые заболевания, наличие заболеваний, молодой возраст.

Суд усматривает в действиях Пономарева С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Пономарева С.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, что возможно назначение наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Пономарева С.А., и исполним для последнего, поскольку он работает по найму.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть составляет 1 год 10 месяцев 28 дней, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пономарева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

Меру пресечения Пономареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 5643006921 КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Тетерятник Александр Викторович, главный бухгалтер Мусина Э.Р. тел. 6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 04531123610), р/с 03100643000000015300 в Отделение Оренбург банка России / УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН 18855621010360002344.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре дактилопленки со следами рук, гипсовый слепок следа обуви, накладной замок с ключом к нему, 2 окурка сигарет, 3 пластинки из-под таблеток, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.