Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-575/2020 от 24.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                                                               29 сентября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева Д.А.,

подсудимого Мальцева Д.А.,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А.,

а также потерпевшего - Потерпевший №1.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мальцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>6 и проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия 14 июля 2020 года примерно в 11 часов Мальцев Д.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в сенях <адрес>, из сапога похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Мальцев Д.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, к Мальцеву Д.А. он претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого Мальцева Д.А., его защитника адвоката Захарову Ю.А., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Солтукаева И.И.., полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мальцев Д.А. ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, судебное заседание назначено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника – адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Мальцева Д.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения следует отменить.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб по делу возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мальцева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Мальцева Д.А. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника – адвоката при производстве по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева Д.А. отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий:                                                                   Т.М. Лукьянова