Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2012 от 17.04.2012

Судья Аберкон И.В. Дело № 12-58/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 18 апреля 2012 года жалобу заведующей МДОУ «Детский сад № 25» на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2012 года, по которому

МДОУ «Детский сад № 25» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде приостановления эксплуатации здания МДОУ «Детский сад № 25», находящегося по адресу Республика Коми, гор. ..., сроком на 20 (двадцать) суток.

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором г. Ухта по пожарному надзору Булышевым К.В. при проведении 28 июля 2010 года внепланового выездного мероприятия по надзору за соблюдением МДОУ «Детский сад № 25» требований пожарной безопасности выявлены нарушения, на основании чего в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, материал направлен в Ухтинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении МДОУ «Детский сад № 25» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности в части эксплуатации здания указанного учреждения по адресу г. ..., сроком на 20 суток.

На постановление судьи заведующим МДОУ «Детский сад № 25» подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку при вынесении постановление не было учтено тяжелое финансовое положение учреждения, включение учреждения в долгосрочную программу «Противопожарная защита учреждения МОГО «Ухта» на период с 2009 г по 2013 г, частичное выполнение ранее выданного предписания об устранении нарушений ППБ. Кроме того судья не учел, что работы по устранению выявленных нарушений ППБ ведутся- готова сметно-проектная документация, а сами ремонтные работы могут проводиться только в летнее время.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Факт допущенных МДОУ «Детский сад № 25» нарушений требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки органом государственного надзора от 6 марта 2012 г., протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад № 25» является уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться зданием учреждения для выполнения целей и задач. Определенных Уставом учреждения ( л.д. 37 49).

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется и судьей не установлено.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных правил пожарной безопасности.

Как видно из распоряжения о проведении госпожнадзором проверки, акта обследования зданий, внеплановая проверка проводилась в целях надзорного обследования противопожарного состояния зданий и сооружений Учреждения, в связи с ранее выданным предписанием, а не в целях соблюдения сроков исполнения указанным Учреждением такого предписания. Ранее МДОУ «Детский сад № 25» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Потому привлечение МДОУ «Детский сад № 25» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ является правильным.

Ссылки подателя жалобы на тяжелое финансовое положение учреждения не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, освобождения его от соблюдения указанных требований заявителем не представлено и материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о включении учреждения в долгосрочную программу «Противопожарная защита учреждения МОГО «Ухта» на период с 2009 г по 2013 г, о частичном выполнение ранее выданного предписания об устранении нарушений ППБ, о частичном выполнении работ по устранению выявленного нарушения ППБ, так же не влекут отмену постановления судьи, поскольку на момент внеплановой проверки, указанные в предписании от 25.07.2011 г под п.п.1,2, нарушения ППБ со сроком устранения до 2.02.2012 г., не устранены.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу заведующей МДОУ «Детский сад № 25» - без удовлетворения.

Судья - Л.Г. Тебенькова