Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-286/2021;) от 08.11.2021

67RS0008-01-2021-001785-97

Дело №1-61/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Ярцево Смоленской области 30 марта 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Семенникова А.П., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А., Ялового И.С.,

подсудимого – Матвейчука Сергея Николаевича и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Бухалова В.В., действующего на основании удостоверения № 654 от 18.01.2019 и ордера № АП-50-055951 от 13.12.2021,

подсудимого – Васильева Николая Николаевича и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., действующего по назначению суда на основании удостоверения №132 от 18.10.2002 и ордера № АП-50-033417 от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Матвейчука Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого.

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 27 октября 2021 года,    

    Васильева Николая Николаевича, <дата> года рождения, уроженца с/х 10 лет <адрес>, Респ. Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 27 октября 2021 года,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвейчук С.Н. и Васильев Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 11 июля 2021 года по 10 часов 12 августа 2021 года Матвейчук С.Н. и Васильев Н.Н., находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из сарая находящегося вблизи жилого дома расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, принадлежащего ФИО10 Реализуя намеченный совместный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, Матвейчук С.Н. и Васильев Н.Н., в вышеуказанное время, прибыли к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в стене незаконно проникли во внутрь данного сарая, где обнаружили и тайно, из корыстных побуждений, похитили один радиатор отопления размером 80х32см стоимостью 1 224 рубля, два радиатора отопления размером 101х50см стоимостью 1 377 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 754 рубля, один радиатор отопления размером 160х30см стоимостью 2 448 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, с похищенным имуществом Матвейчук С.Н. и Васильев Н.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6 426 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвейчук С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Матвейчука С.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что в конце июля 2021 года около 8 часов утра, более точную дату он не помнит он пришел в гости к своему знакомому Васильеву Николаю, который проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. В процессе общения по обоюдному желанию они решили употребить спиртные напитки, но в связи с тем, что денег у них с Николаем не было, Николай предложил ему похитить железо из сарая его соседа, который проживает напротив Николая по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> номер дома соседа, он не знает. Николаю было известно, что в данном сарае находится железо, так как он находился в хороших отношениях с хозяином данного дома. Как он понял Николай ранее уже был в этом сарае и поэтому знал, что там есть металл. На предложение Николая он согласился, так как ему хотелось выпить спиртного, а денег у них не было. После этого они с ним пошли к дому его знакомого. Подойдя к указанному дому, они обнаружили, что территория дома была огорожена частично забором, а с другой стороны рос бурьян так же помимо этого дома на этой территории расположен сарай. Они подошли к сараю поближе убедились, что вокруг них никого не было. Сарай, который расположен возле дома был полу разрушен, а именно нижние бревна сарая сгнили и сарай частично провалился в землю, в связи с этим крыша сарая была не высоко, а примерно на уровне его роста. Они увидели, что дверь сарая закрыта на навесной замок. Они обошли сарай и увидели, что с тыльной части сарая частично поврежден фронтон на крыше. Они с Николаем решили проникнуть в сарай через проем в фронтоне крыши. После этого он и Николай залезли через отверстие в фронтоне крыши во внутрь сарая. В связи с тем, что крыша была низкая, то они лестницу не брали и залезли без ее помощи. Когда они залезали в сарай через дыру во франтоне, то их никто не видел. Находясь в сарае, они осмотрелись внутри сарая и увидели внутри сарая 4 металлические радиаторные батареи белого цвета. Сколько зубьев было на батареях, он не помнит. После этого он предложил Николаю взять данные батареи и их сдать на металлоприемном пункте и на вырученные деньги купить спиртное. На его предложение Николай согласился. После этого они с Николаем вдвоем через проем во фронтоне крыши выкинули 4 батареи на улицу. После этого они сами вылезли из сарая, так как больше ничего не собирались брать и им было достаточно 4 батарей. Когда они вытаскивали батареи из сарая их никто не видел. Выкинув четыре батареи они поняли, что они очень тяжелые и в руках они их унести оттуда не смогут. После чего Николай предложил ему пройти к нему домой и дома взять, принадлежащую ему железную тележку, для удобства транспортировки на металлоприемный пункт. После этого они с тележкой снова прибыли к сараю, где лежали 4 батареи и погрузили похищенные батареи в тележку. Тележку они везли поочереди. Они решили их отвезти домой его знакомому Клопову Виктору который проживает по адресу: г. Ярцево, Смоленская область, ул. 2-ой <адрес> ему же их продать. С Виктором он знаком уже давно. Чтобы у Клопова Виктора не появилось сомнений в том, чьи это батареи он предложил Николаю сказать, что они принадлежат ему. На что Николай согласился. После того как они пришли к Виктору он посмотрел на батареи и спросил у них откуда они, на что Николай ответил, что эти батареи принадлежат ему, а в доме у него имеется русская печь поэтому они ему больше не нужны. Виктор посмотрел, что они находятся в хорошем состоянии и купил у них 4 батареи за 800 рублей. После того как они получили деньги, то они на них купили спиртное и сигареты и пришли домой к Николаю и у него дома выпили спиртное и после этого он пошел домой. Когда они везли металл Клопову Виктору, то их никто не видел. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 96-97).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Матвейчука С.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что он придерживается в полном объеме показаний, которые он давал в качестве подозреваемого. С Васильевым Н.Н. они договорились о совершении кражи находясь у последнего дома, и после чего направились в сарай, откуда совместно с Васильевым Н.Н. похитили четыре радиаторные батареи отопления. Подробности совершения ими преступления он рассказывать не хочет, так как уже до этого рассказывал, и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказывается. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.165-166).

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Васильева Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что в конце июля 2021 года более точную дату он не помнит он находился у себя дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> примерно около 8 часов утра к нему в гости пришел его знакомый Матвейчук Сергей с которым они знакомы на протяжении долгих лет. В процессе общения по обоюдному желанию они решили употребить спиртные напитки, но в связи с тем что у них с Сергеем не было денег он предложил похитить железо из сарая его соседа, который проживает напротив него по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, номер дома он не помнит. На его предложение Сергей согласился так как тоже хотел выпить спиртного а денег у них не было. После этого они пошли к дому его соседа. Подойдя к указанному дому, они обнаружили, что территория дома была огорожена частично забором, а с другой стороны рос бурьян так же помимо этого дома на этой территории расположен деревянный сарай который был практически разрушен а именно низ сарая уже сгнил. Они подошли к сараю посмотрели по сторонам и поняли, что за ними в этот момент никто не наблюдает. Затем они обошли сарай вокруг и обнаружили, что франтон на крыше был поврежден. После чего они с Сергеем решили проникнуть в сарай через этот франтон без помощи лестницы. Когда они залезли в сарай они осмотрелись по сторонам и увидели, что там лежат металлические батареи белого цвета. Сколько именно зубьев было он не помнит а так же не помнит размеры самих батарей. После этого ему Сергей предложил сдать данные батареи а на полученные денежные средства купить спиртное и сигареты. На предложение Сергея он согласился и они стали выкидывать батареи через разрушенный франтон крыши сарая. После чего они вылезли из сарая сами. Когда они вылезли то осмотрелись по сторонам и поняли, что за ними никто не наблюдает. Они поняли, что батареи очень тяжелые и в руках они их долго нести не смогут он сказал Сергею, что у него дома на чердаке имеется железная тележка, с помощью которой они вместе повезли батареи для продажи к Клопову Виктору который проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 2-ой <адрес> которого ранее он уже знал. Чтобы у Виктора не возникло сомнений по поводу того чьи это батареи он сказал ему что они принадлежат ему. Виктор несколько раз переспросил у него чьи это батареи он сказал, что его а продает он их потому что у него дома имеется печь и данные батареи ему не нужны. Виктор посмотрел батареи понял, что они находятся в хорошем состоянии и купил их у них за 800 рублей. После того как они получили деньги они купили спиртное и сигареты и пошли по домам. Также Васильев Н.Н. добавил, что его тачка пришла в негодность и он ее выкинул в мусорный контейнер точный адрес не помнит это было около 2-3 недель назад. На сегодняшний момент мусор уже вывезли в неизвестном ему направлении. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-104).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Васильева Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что с Матвейчуком С.Н. они договорились о совершении кражи находясь у него дома, и после чего они направились в сарай расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> откуда совместно с Матвейчуком С.Н. похитили четыре радиаторные батареи отопления. Подробности совершенного ими преступления он рассказывать не хочет, так как уже до этого рассказывал, и на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и больше не будет совершать преступления (т.1 л.д.189-190).

После оглашения показаний подсудимые Матвейчук С.Н. и Васильев Н.Н. в судебном заседании их подтвердили в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых Матвейчука С.Н. и Васильева Н.Н., их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10 от 13.08.2021, из которых следует, что в 2016 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Данный жилой дом оформлен на него и он является его единственным собственником. На земельном участке, на котором расположен данный дом имеется деревянная хозяйственная постройка и деревянная баня. Данный дом он периодически проверяет один, два раза в месяц. В деревянной хозяйственной постройке которая имеется на данном участке у него хранится различное имущество, в частности садовый инструмент, дрова, не рабочая стиральная машинка, в том числе и радиаторные батареи в количестве 5 штук, имеющие различный размер. Данные батареи он приобрел в начале июля 2021 года, точную дату он уже не помнит. Покупал он их у частного лица в Московской области и платил за них 10 000 рублей. Указанные радиаторные батареи он приобретал для своих личных нужд и в дальнейшем планировал их установить в этом доме, для того чтобы они его отапливали. Последний раз в доме он был с 09 июля 2021 года по 19 часов 00 минут 11 июля 2021 года, при этом данные батареи находились в сарае на своем месте. Данный сарай уже ветхий и осевший в землю, а вверху на месте франтона имеется дыра больших размеров. Дверь сарая была заперта им на навесной замок, который также каких-либо повреждений не имел. 12 августа 2021 года около 10 часов дня он вновь приехал в свой дом расположенный в г.Ярцево, Смоленской области, где решил зайти в сарай за дровами и обнаружил, что в его торцевой части сломана стена. Далее при осмотре входной двери в сарай он увидел, что навесной замок весит на петлях и не имеет каких-либо повреждений. Далее он открыл замок и зашел во внутрь, где обнаружил, что в сарае отсутствует четыре секции радиаторных батарей, при этом на полу лежит только одна. Также он отмечает, что данные батареи были исправными и рабочими, повреждений не имели и пригодны для использования. На следующий день, 13 августа 2021 года он обратился в полицию и сообщил о данном факте. Также он поясняет, что материальный ущерб причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества составил 10 000 рублей, который является для него значительным в связи с тем, что он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кто мог совершить хищение батарей, не знает и подозрительных лиц возле дома никогда не видел. В связи с тем, что на момент его допроса похищенное имущество найдено и ему возвращено, при этом оно находится в таком же состоянии как и было до хищения, то он какой-либо материальный иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, заявлять не будет, так как фактически он ему не причинен а имущество ему возвращено в целостности и сохранности. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за совершенное ими деяние (л.д. 43);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10 от 27.08.2021, из которых следует, что данные ранее им показания подтверждает и к ним хочет добавить, что он был ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества, а именно о стоимости радиаторных батарей. С общей стоимостью батарей 6 426 рублей он согласен, и причиненный ущерб в вышеуказанную сумму для него незначительный. Ранее в своем допросе в качестве потерпевшего он описывал свой сарай, который находится на его территории по адресу: г. Ярцево, <адрес> из которого было совершено хищение. Однако подробно он его не описал, так как очень сильно был взволнован, и сейчас хочет добавить, что сарай является уже старым ветхим и осевшим в землю, а вверху на крыше имеется проем больших размеров, но каких именно, он точно не может сказать, так как не измерял, но человек может там пролезть. Почему ранее в его допросе следователь отразил информацию о том, что его сарай был целым со всех сторон ему неизвестно, вероятно он не так его понял. Входная дверь и запирающие ее устройства, повреждения не имели. Также он добавил, что от сотрудников полиции ему уже известно кто совершил хищение его батарей, а именно Васильев и Матвейчук, один из которых его сосед, а именно Васильев Николай. С Васильевым он по-соседски общался, и последний заходил на территорию его дома и сарая, и может быть ранее видел, что у него в сарае хранится. Мириться он с ними не хочет, и что бы в последующем не совершали преступления, он хочет, что бы был суд (т.1 л.д.130);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 2-ой <адрес>. В июле 2021 года более точную дату он не помнит к нему домой примерно около 9 часов утра пришел его знакомый Матвейчук Сергей вместе с Васильевым Николаем, которого он ранее наглядно знал. В свою очередь Николай ему предложил купить у него четыре батареи, которые они привезли к его дому на железной тачке, он спросил у Васильева Н.Н. откуда эти батареи на что он ему ответил, что эти батареи принадлежат ему. Он их продает так как они ему больше не нужны. Он посмотрел, что батареи в хорошем состоянии и решил, что они ему пригодятся в хозяйстве. Он в свою очередь спросил у Николая, откуда у него эти батареи, на что он ему ответил, что у него в доме имеется печь и батареи ему не нужны. Поэтому он согласился и купил у них эти батареи за 800 рублей. После того как он отдал им денежные средства они ушли. Также ФИО8 пояснил, что он скупкой металлолома не занимается, купил батареи только для собственных нужд, так как думал, что они принадлежат Николаю. То, что батареи были похищены ему не было известно. Если бы он знал, что данные батареи были похищены то их бы не покупал (т.1 л.д.109);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является сотрудником уголовного розыска с мая 2013 года. 13.08.2021 года в МО МВД России «Ярцевский» с заявлением обратился ФИО10, который пояснил, что у него из сарая который расположен по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> похитили батареи в количестве четырех штук. В ходе ОРМ им было установлено, что к данному преступлению причастен гражданин Матвейчук Сергей Николаевич <дата> года рождения, уроженец Смоленской области, г. Сафоново, который в настоящее время проживает по <адрес>, а также гражданин Васильев Николай Николаевич <дата> года рождения уроженец Казахской СССР который в настоящее время проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за №7506 от 13.08.2021 года (т.1 л.д.139);

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в заявлении ФИО10 от 13.08.2021 (КУСП № 7522), в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение четырех секций радиаторных батарей, которые хранились у него в сарае, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (т.1 л.д. 12);

Из сообщения ФИО9 от 13.08.2021 (КУСП №7506) следует, что к нему обратился ФИО10 по факту хищения у последнего из сарая радиаторных батарей (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2021 установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение сарая расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (т.1 л.д.15-19);

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2021 следует, что осмотрен дом расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 2-ой <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты четыре секции радиаторных батарей отопления (т.1 л.д.24-27);

Из заключения эксперта №252 от 17.08.2021 следует, что след ладони руки, изъятый 13.08.2021 в ходе осмотра места происшествия на внешней поверхности радиаторной батареи отопления, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, принадлежит Васильеву Н.Н. (т.1 л.д.48-55);

Из заключения эксперта № 1120 от 23.08.2021 следует, что итоговая стоимость похищенного у ФИО10 имущества по состоянию на период времени с 11.07.2021 по 12.08.2021, составляет 6 426 рублей (т.1 л.д.74-87);

Согласно протокола выемки от 27.08.2021, у потерпевшего ФИО10 были изъяты четыре секции радиаторных батарей отопления по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (т.1 л.д.132-133);

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2021 осмотрены четыре секции радиаторных батарей отопления. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-135,136).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимых, объективно оценивает показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевший и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора потерпевшим и свидетелей подсудимых Матвейчука С.Н. и Васильева Н.Н. в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Признательные показания Матвейчука С.Н. и Васильева Н.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Заключения экспертов № 252 от 17.08.2021 и № 1120 от 23.08.2021 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующей специальности и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Матвейчука С.Н. и Васильева Н.Н. в полном объеме предъявленного им обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

По делу достоверно установлено, что Матвейчук С.Н. и Васильев Н.Н., в период времени с 19 часов 11.07.2021 по 10 часов 12.08.2021, находясь вблизи <адрес> г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО10, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прибыли к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома и через проем в стене, незаконно проникли во внутрь данного сарая, где обнаружили и тайно, из корыстных побуждений, похитили четыре радиатора отопления, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6 426 рублей.

Под кражей суд признает действия подсудимых, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Матвейчука С.Н. и Васильева Н.Н. были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Стоимость имущества установлена показаниями потерпевшего, а так же заключением товароведческой судебной экспертизы о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления и так же не оспаривается подсудимыми.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из полученных доказательств установлено, что договоренность на совершение действий, образующих объективную сторону состава преступления, вмененного подсудимым, между Матвейчуком С.Н. и Васильевым Н.Н. достигнута до начала совершения преступления.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сарай, расположенный во дворе <адрес> г.Ярцево Смоленской области, предназначен для временного размещения материальных ценностей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимых в совершенном преступлении.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность Матвейчука С.Н. и Васильева Н.Н. полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершеную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих Матвейчука С.Н. данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.148-151), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.162), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.159), состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (т.1 лд 161).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1039 от 16.09.2021 Матвейчук С.Н., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Матвейчука С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением алкоголя накануне содеянного. У Матвейчука С.Н. выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88). Синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, систематическое употребление (F 10.252). Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у Матвейчука С.Н. не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Матвейчук С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию Матвейчук С.Н. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Матвейчук С.Н. не нуждается. Поскольку у Матвейчука С.Н. имеются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т.1 л.д.124-126).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалификационными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает Матвейчука С.Н. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвейчука С.Н. являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом диагнозов имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих Матвейчуку С.Н. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Матвейчуком С.Н. преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характер совершенного Матвейчуком С.Н. преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, в том числе состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Матвейчуку С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на Матвейчука С.Н. обязанности, в том числе с учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1039 от 16.09.2021, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Из представленных и исследованных характеризующих Васильева Н.Н. данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.173-176), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 174), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.183).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде суд приходит к выводу, что Васильев Н.Н. преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Н.Н. являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Васильеву Н.Н. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Васильевым Н.Н. преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степен░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░