Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2019 (2-9351/2018;) ~ М-7505/2018 от 18.12.2018

66RS0004-01-2018-010238-50

Дело № 2-1145/2019(2)

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,при секретареКапустиной А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчука Кирилла Викторовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Форманчук К.В.(далее по тексту истец) обратился с иском в суд кСПАО "РЕСО-Гарантия"(далее по тексту страховая компания) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.04.2017г. в 13 часов 35 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля Иванов П.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга взыскано страховое возмещение по состоянию на 27.10.2017г. Между Ивановым П.С. и Форманчуком К.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования). Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, однако страховая компания не произвела выплату.Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 204 603рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5236 рубля 04 копейки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 04.05.2017 по 18.06.2017 составил 46 дней, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 29412,26 рублей составил с 04.05.2017 по 06.11.2018 – 552 дня: (91843,74 х 1% х 46) + (29412,26 х 1% х 552)=204 603 руб. 73 коп., но не более 400000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца до суммы взысканного страхового возмещения 29412 рублей 26 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом Форманчуком К.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг, товарный чек).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, и поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально в размере 3000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимым и расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом Форманчуком К.В. понесены почтовые расходы в размере 500 рублей (накладная от 02.10.2018). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 5236 рублей 04 копейки (кассовый чек от 18.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

3

РЕШИЛ:

Исковые требования Форманчука Кирилла Викторовича к СПАО "РЕСО-Гарантия"о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия"в пользу Форманчука Кирилла Викторовича неустойку в сумме 29 412 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, госпошлину в сумме 5236 рублей 04 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований, оказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Юшкова