Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2021 ~ М-1199/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2805/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре     Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      АО «ЮниКредит Банк» к Дробышевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Юникредит Банк» обратился в суд с требованиями к Дробышевой А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.01.2019 № по состоянию на 03.11.2020 в размере 796 791 руб. 50 коп. из которых 723 841 руб. 04 коп. – сумма просроченного основного долга, 550 007 руб. 15 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, 11 659 руб. 84 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 283 руб. 47 коп. – штрафные проценты, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие оплате за период с 04.11.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – Hyundai Solaris, идентификационный номер №, год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № от 29.11.2018 выдан ООО «ХММР». Залоговая стоимость – 817000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 167 руб. 92 коп.

В обоснование требований истцом указано, что между сторонами 21.01.2019 заключен договор кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 853 539 руб. 88 коп., для приобретения транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,3 % годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № от 29.11.2018 выдан ООО «ХММР». Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Обязательства истца по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчики, на дату подачи настоящего искового заявления, требование о досрочном возврате кредита не исполнили, тем самым нарушив обязательства по кредитному договору. Кредитным договором установлена залоговая стоимость транспортного средства – 817 000 руб. 00 коп., стоимость согласована между сторонами.

Истец: АО АКБ «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик: Дробышева А.И. в судебное заседание не явилась, ее адвокат Ефимова Г.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Просила вынести решение в интересах ответчика и руководствуясь действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и иных правовых актов, а при отсутствии таких " и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.01.2019 заключен договор кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, ответчику предоставлен кредит в размере 853 539 руб. 88 коп.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 14,3 % годовых, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора кредита.

В соответствии с п. 2 кредитного договора – кредит предоставлен на срок до 19.01.2024.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик возвращает кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19 994 руб. 00 коп.

Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

П. 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по передаче в залог истцу приобретаемое транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № от 29.11.2018 выдан ООО «ХММР».

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет №

Как следует из материалов дела, предоставленный кредит, в соответствии с п 11 имеет целевое назначение – приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN № год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № от 29.11.2018 выдан ООО «ХММР».

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля согласована между сторонами и составляет 817 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты процентов и начисленной неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита не представлено суду, также как и доказательств надлежащего исполнения указанного требования, в связи с чем, истцом представлен расчет задолженности по кредитному по состоянию на 03.11.2020 в размере 796 791 руб. 50 коп. из которых 723 841 руб. 04 коп. – сумма просроченного основного долга, 550 007 руб. 15 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, 11 659 руб. 84 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями гражданского-процессуального законодательства, на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных доказательств, с учетом того, что стороной ответчиков не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредита, признает представленные расчеты сумм основного долга и процентов по договору основанными на законе и верными арифметически, в связи с чем приходит к решению о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 в размере 796 791 руб. 50 коп. из которых 723 841 руб. 04 коп. – сумма просроченного основного долга, 550 007 руб. 15 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, 11 659 руб. 84 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 6 283 руб. 47 коп. штрафных процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями гражданского-процессуального законодательства, на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных доказательств, с учетом того, что стороной ответчиков не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредита, признает представленные расчеты сумм неустойки основанными на законе и верными арифметически, в связи с чем приходит к решению о взыскании с ответчика в пользу истца 6 283 руб. 47 коп. штрафных процентов.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрено право истца на обращение взыскания на право требования, являющееся предметом залогом, учитывая то, что ответчиком более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд не исполнены обязательства по внесению платежей за пользование кредитом, а также с учетом имеющихся у суда сведений о том, что предмет залога на настоящий момент находится в собственности ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство – Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, год изготовления – 2018, паспорт транспортного средства № от 29.11.2018 выдан ООО «ХММР», и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере 817 000 руб. 00 коп., устанавливая способ реализации – публичные торги.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 167 руб. 92 коп., заявленные требования подлежат удовлетворению, указанная сумма, затраченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Дробышевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дробышевой Анны Ивановны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) от 21.01.2019г. № по состоянию на 03.11.2020г. в размере 796 791, 5 руб., из них: 723841,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 55 007, 15 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 659,84 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6283, 47 руб. - штрафные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 167 руб. 92 коп., а всего взыскать 813 959 руб. 42 коп.

Взыскать с Дробышевой Анны Ивановны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) от 21.01.2019г. № за период с 04.11.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство, модель - Hyundai Solaris, цвет-белый, идентификационный номер VIN №, год изготовления – 2018г., кузов № № залоговой стоимостью 817 000,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова